Il 13 agosto 2026, The Straits Times ha pubblicato un'altra importante inchiesta sulle truffe, a seguito dell'indagine della polizia di Singapore (SPF) su 185 uomini e 85 donne collegati a oltre 660 casi di truffa e a perdite per le vittime superiori a 17.000-5,4 milioni di dollari (17.000-4,2 milioni di dollari USA).
Cos'è successo?
La polizia di Singapore (SPF) ha condotto un'indagine durata due settimane, che ha individuato 270 individui coinvolti in reati quali riciclaggio di denaro, frode e gestione di servizi di pagamento senza licenza. Tuttavia, questo non è un caso isolato. Annunci di polizia simili sono stati emessi per quattro volte consecutive dal 18 giugno al 12 agosto di quest'anno.
- Dal 18 giugno al 1° luglio: Oltre 230 truffatori e riciclatori di denaro sono stati collegati a 713 casi di truffa e a perdite per un totale di 1700.000 dollari (1700.000 dollari USA).
- Dal 2 al 15 luglio: 579 individui collegati a oltre 1.469 casi illeciti e circa 17.000-18 milioni di dollari (1.000-7.000-14 milioni di dollari USA) di perdite.
- Dal 16 al 29 luglio: 255 persone indagate, collegate a oltre 660 casi e a perdite per circa 17.000 S&P 5,6 milioni (17.000 USD 4,3 milioni).
- Dal 30 luglio al 12 agosto: 270 truffatori associati a 660 casi e perdite per un totale di 5,4 milioni di STP (1,7 milioni di USD).
Sommando questi numeri, si arriva a oltre 3502 casi di truffa e a perdite per le vittime dichiarate pari a 1.700.300 milioni di dollari in sole otto settimane consecutive. Ciò suggerisce un ciclo di repressione industrializzato, piuttosto che occasionali interventi di polizia.
Per i team di conformità, il messaggio è significativo. L'applicazione ripetuta su questa scala può tradursi in un maggiore controllo sulle aziende per dimostrare che il loro monitoraggio delle frodi e Antiriciclaggio (AML) Questi sistemi sono in grado di identificare le attività fraudolente prima che le perdite aumentino. Possono inoltre segnalare l'adozione di normative più severe e la condivisione di informazioni strategiche.
La crescente diffusione dei "money mule" (prestanome per il riciclaggio di denaro)
Il riciclaggio di denaro si riferisce all'atto di trasferire denaro proveniente da attività criminali per conto di terzi. I malintenzionati utilizzano tattiche emotive, tra cui amicizie online, false offerte di lavoro e relazioni sentimentali, per indurre le vittime a riciclare denaro dai loro conti bancari, spesso mentendo sulle reali intenzioni della transazione.
Siamo tutti vulnerabili ai "money mule"? Più spesso di quanto si pensi, chiunque può diventare un soggetto coinvolto nel riciclaggio di denaro. Questo è particolarmente vero oggi, in un'epoca in cui condividiamo liberamente le nostre informazioni sui social media, nelle agenzie di lavoro e nelle app di incontri. Di conseguenza, i criminali possono sfruttare le vulnerabilità situazionali, finanziarie e comportamentali delle persone per prenderle di mira.
Secondo la Financial Conduct Authority (FCA), nel 2024 il Regno Unito ha registrato oltre 225.000 vittime di prestatori di denaro. Nel caso di Singapore, solo due mesi fa, 1.423 prestatori di denaro, 1.439 prestatori di SIM card e 53 prestatori di denaro aziendali erano già stati inseriti nel suo quadro di restrizione delle strutture.
Il riciclaggio di denaro, tuttavia, può rappresentare solo uno strato abilitante all'interno di una rete molto più ampia di infrastrutture fraudolente. Sorge quindi spontanea la domanda: chi e come è responsabile dello smantellamento di questa infrastruttura prima che colpisca le vittime?
Chi è responsabile dell'arresto delle infrastrutture per le truffe?
La verità è che nessun singolo ente o organizzazione di regolamentazione può fermare le truffe da solo. Le infrastrutture per le truffe possono esistere all'interno di banche, compagnie di telecomunicazioni, piattaforme online e forze dell'ordine. Tuttavia, sebbene la responsabilità sia distribuita, non manca l'obbligo di identificare, prevenire e segnalare le truffe.
Le imprese sono sempre più chiamate a dimostrare di disporre di controlli efficaci per individuare le frodi, salvaguardare l'ecosistema finanziario e condividere i dati di intelligence con altre organizzazioni. L'importanza della condivisione delle informazioni emerge con particolare chiarezza dalle conclusioni della FCA.
I dati pubblicati dalla FCA affermano che tra il 2022 e il 2023 25 aziende hanno licenziato 194.084 "money mule", ma solo 37% sono stati segnalati al database nazionale sulle frodi. Inoltre, sebbene i casi soddisfacessero i requisiti di segnalazione, le aziende hanno scelto di non fornire i propri dati per quasi un terzo di essi.
Questo è fondamentale, poiché la condivisione dei dati è cruciale per smantellare le reti che movimentano i proventi delle frodi e rappresenta una solida barriera contro i reati finanziari. Pertanto, la creazione di una solida infrastruttura antiriciclaggio (AML) e di contrasto al finanziamento del terrorismo (CTF) è solo una parte della soluzione.
Su quali aspetti i team addetti alla conformità devono intervenire immediatamente?
Chiedere a un'azienda di rafforzare i controlli antiriciclaggio può sembrare semplice, ma in realtà può essere complesso, soprattutto se non si sa da dove iniziare. Ciò è particolarmente vero in questo caso, in cui il rischio è frammentato tra diversi utenti e canali. Le seguenti domande possono mettere in luce le debolezze dei controlli esistenti.
1. Possiamo identificare cambiamenti comportamentali, e non solo transazioni di grande entità?
Un'eccessiva enfasi sulle soglie transazionali può portare a una visione limitata dei rischi. Le aziende dovrebbero invece monitorare anche le deviazioni comportamentali. Queste possono includere modelli di transazione insoliti, come pagamenti in entrata di importo elevato o una maggiore frequenza dei trasferimenti. Ciò consente alle aziende di identificare e valutare le deviazioni significative e di stabilire se siano collegate ad attività sospette.
2. Possiamo rilevare il riutilizzo delle infrastrutture?
Le reti di truffa di solito non operano tramite un'unica piattaforma, account o canale. Pertanto, le aziende dovrebbero cercare connessioni ricorrenti tra attività sospette. dispositivi, indirizzi email e numeri di telefono. Queste connessioni aiutano le aziende a individuare reti di attività correlate, riducendo così i falsi positivi e concentrando le indagini sulle attività ad alto rischio.
3. Le informazioni ricavate dall'intelligence sulle frodi possono essere utilizzate per la valutazione del rischio?
L'intelligence sulle frodi non dovrebbe limitarsi all'identificazione. Le aziende necessitano di solidi flussi di dati integrati che colleghino le informazioni sulle frodi ai sistemi di valutazione del rischio e di gestione dei casi. Ad esempio, quando viene rilevato un uso improprio di un conto, i flussi di lavoro automatizzati dovrebbero stabilire se l'individuo necessita di una nuova verifica, se deve essere segnalato alle autorità o se il caso deve essere esaminato dal management. In questo modo, è più difficile che le attività fraudolente si nascondano all'interno dei compartimenti stagni aziendali.
4. Cosa succede dopo aver dismesso un cliente ad alto rischio?
La chiusura di un conto non segna la fine del ciclo di gestione del rischio. Un sospetto truffatore può facilmente aprire un altro conto, utilizzare un fornitore diverso o spostare l'attività su un altro canale. Pertanto, le aziende devono documentare, segnalare e condividere correttamente queste informazioni con le reti di intelligence esterne.
Scopri altre notizie sull'AML in ComplyCube Newsletter Trust Edition. Analizziamo gli ultimi sviluppi in materia di verifica dell'identità e antiriciclaggio a livello globale.
