El 13 de agosto de 2026, The Straits Times publicó otra importante investigación sobre estafas, tras la pesquisa de la Policía de Singapur (SPF) sobre 185 hombres y 85 mujeres vinculados a más de 660 casos de estafa y más de 1.700 millones de libras singapurenses (1.700 millones de libras estadounidenses) en pérdidas para las víctimas.
¿Qué pasó?
La Policía de Singapur llevó a cabo una investigación de dos semanas que derivó en la identificación de 270 personas vinculadas a delitos como lavado de dinero, fraude y operación de servicios de pago sin licencia. Sin embargo, este caso no es aislado. Se realizaron cuatro anuncios policiales similares de forma consecutiva entre el 18 de junio y el 12 de agosto de este año.
- Del 18 de junio al 1 de julio: Más de 230 estafadores y mulas de dinero vinculados a 713 casos de estafa y pérdidas de 1.700 millones de dólares singapurenses (1.700 millones de dólares estadounidenses).
- Del 2 al 15 de julio: 579 personas vinculadas a más de 1.469 casos ilícitos y pérdidas por valor de alrededor de 18 millones de dólares singapurenses (14 millones de dólares estadounidenses).
- Del 16 al 29 de julio: Se investigó a 255 personas vinculadas a más de 660 casos y pérdidas por un valor aproximado de 5,6 millones de dólares estadounidenses (4,3 millones de dólares).
- Del 30 de julio al 12 de agosto: Se han identificado 270 estafadores asociados a 660 casos y pérdidas por valor de 5,4 millones de dólares estadounidenses (4,2 millones de dólares estadounidenses).
Si sumamos esas cifras, obtenemos más de 3502 casos de estafa y pérdidas reportadas por las víctimas de 1.070.300 millones de dólares en tan solo ocho semanas consecutivas. Esto sugiere un ciclo de aplicación de la ley industrializado, en lugar de redadas policiales ocasionales.
Para los equipos de cumplimiento, el mensaje es significativo. La aplicación repetida de la ley a esta escala puede traducirse en un mayor escrutinio sobre las empresas para demostrar que su monitoreo de fraude y Antilavado de dinero (AML) Estos sistemas son capaces de identificar actividades fraudulentas antes de que las pérdidas se agraven. También pueden servir como señal para la implementación de regulaciones más estrictas y el intercambio de información estratégica.
La creciente proliferación de mulas de dinero
El blanqueo de dinero se refiere a la transferencia de dinero procedente de actividades delictivas en nombre de terceros. Los delincuentes utilizan tácticas emocionales, como amistades en línea, ofertas de trabajo falsas y relaciones sentimentales, para conseguir que las víctimas blanqueen dinero de sus cuentas bancarias, a menudo mintiendo sobre el propósito de la transacción.
¿Somos todos vulnerables a ser víctimas de tráfico de dinero? Con más frecuencia de la que admitimos, cualquiera puede ser vulnerable a convertirse en una mula de dinero. Esto es especialmente cierto hoy en día, donde compartimos nuestra información libremente en redes sociales, agencias de empleo y aplicaciones de citas. Por lo tanto, los delincuentes pueden explotar las vulnerabilidades situacionales, financieras y conductuales para atacar a las personas.
Según la Autoridad de Conducta Financiera (FCA), en 2024, el Reino Unido registró más de 225.000 personas como víctimas de mulas de dinero. En el caso de Singapur, hace apenas dos meses, 1.423 mulas de dinero, 1.439 mulas de tarjetas SIM y 53 mulas corporativas ya habían sido incluidas en su Marco de Restricción de Instalaciones.
Sin embargo, el blanqueo de dinero puede ser solo una capa facilitadora dentro de una red mucho más amplia de infraestructura fraudulenta. Surge entonces la pregunta: ¿Cómo y quién es responsable de desmantelar esta infraestructura antes de que afecte a las víctimas?
¿Quién es responsable de detener la infraestructura utilizada para las estafas?
Lo cierto es que ningún organismo regulador u organización puede detener las estafas por sí solo. La infraestructura para este tipo de fraudes puede existir en bancos, compañías de telecomunicaciones, plataformas en línea y organismos encargados de hacer cumplir la ley. Sin embargo, si bien la responsabilidad está distribuida, la obligación de identificar, prevenir y denunciar las estafas es fundamental.
Cada vez se exige más a las empresas que demuestren contar con controles eficaces para detectar el fraude, salvaguardar el ecosistema financiero y compartir información estratégica con otras organizaciones. La importancia del intercambio de información queda especialmente patente en las conclusiones de la FCA.
Los datos publicados por la FCA indican que entre 2022 y 2023, 25 empresas dieron de baja a 194.084 mulas de dinero, pero solo 37% Se reportaron varios casos a la Base de Datos Nacional de Fraude. Además, si bien los casos cumplían con los estándares de reporte requeridos, las empresas optaron por no enviar sus datos en casi un tercio de ellos.
Esto es fundamental, ya que el intercambio de datos es crucial para desmantelar las redes que mueven las ganancias de las estafas y constituye una sólida barrera contra el delito financiero. Por lo tanto, establecer una infraestructura sólida para la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo es solo una parte de la solución.
¿Qué medidas deben tomar ahora los equipos de cumplimiento normativo?
Pedir a una empresa que refuerce sus controles contra el blanqueo de capitales puede parecer sencillo, pero en realidad puede ser complejo, sobre todo si no se sabe por dónde empezar. Esto es especialmente cierto en este caso, donde el riesgo está fragmentado entre distintos usuarios y canales. Las siguientes preguntas pueden revelar las deficiencias de los controles existentes.
1. ¿Podemos identificar cambios de comportamiento, y no solo grandes transacciones?
Un énfasis excesivo en los umbrales de transacción puede llevar a una visión limitada de los riesgos. En cambio, las empresas también deberían monitorear las desviaciones de comportamiento. Esto puede incluir patrones de transacción inusuales, como pagos entrantes de gran volumen o una mayor frecuencia de transferencias. De esta manera, las empresas pueden identificar y evaluar desviaciones significativas y determinar si están vinculadas a actividades sospechosas.
2. ¿Podemos detectar la reutilización de la infraestructura?
Las redes de estafa no suelen operar a través de una única plataforma, cuenta o canal. Por lo tanto, las empresas deben buscar conexiones recurrentes entre entidades sospechosas. dispositivos, direcciones de correo electrónico y números de teléfono. Estas conexiones ayudan a las empresas a detectar redes de actividad relacionada, reduciendo así los falsos positivos y centrando las investigaciones en actividades de alto riesgo.
3. ¿Puede la información obtenida mediante inteligencia sobre fraudes contribuir a la calificación de riesgos?
La inteligencia sobre fraude no debe limitarse a la identificación. Las empresas necesitan sistemas de integración sólidos que vinculen la información sobre fraude con los sistemas de evaluación de riesgos y gestión de casos. Por ejemplo, cuando se detecta un uso indebido de una cuenta, los flujos de trabajo automatizados deben determinar si la persona necesita una nueva verificación, ser denunciada a las autoridades o ser revisada por la alta dirección. Esto dificulta que las actividades fraudulentas se oculten dentro de los compartimentos estancos de la organización.
4. ¿Qué sucede después de dar de baja a un cliente de alto riesgo?
El cierre de una cuenta no supone el fin del ciclo de gestión de riesgos. Un presunto estafador puede abrir fácilmente otra cuenta, usar un proveedor diferente o trasladar su actividad a otro canal. Por ello, las empresas deben documentar, informar y compartir esta información adecuadamente con las redes de inteligencia externas.
Encuentre más noticias sobre AML en ComplyCube. Boletín informativo Trust Edition. Analizamos los últimos avances en verificación de identidad y lucha contra el blanqueo de capitales a nivel mundial.
