FinCEN smaschera una rete di truffe sugli investimenti in asset digitali.

Sigillo del Tesoro degli Stati Uniti accanto a una pila di monete d'oro e a una bandiera americana che simboleggia le finanze federali | complycube

Il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha individuato attività illecite finanziarie per un valore di circa 1,7 miliardi di dollari. Tali attività sono state collegate a sospette truffe sugli investimenti in asset digitali, perpetrate attraverso diversi centri criminali all'estero. 

Il FinCEN ha esaminato 33.904 segnalazioni ai sensi del Bank Secrecy Act (BSA) presentate tra settembre 2023 e dicembre 2025. Le vittime colpite sono state individuate in tutti i 50 stati degli Stati Uniti e in molti territori. L'autorità di regolamentazione ha affermato che le truffe sugli investimenti in asset digitali rappresentano una delle minacce di frode più significative per gli americani nell'economia odierna. Queste scoperte del FinCEN indicano un problema ben più ampio rispetto alle semplici frodi online isolate. Le reti di truffatori si affidano alle truffe sugli investimenti in asset digitali per ricevere, trasferire e occultare proventi illeciti. 

Come funzionano le truffe sugli investimenti in asset digitali

Le truffe sugli investimenti in asset digitali spesso iniziano con tecniche di ingegneria sociale anziché con transazioni finanziarie sospette. Il FinCEN afferma che i criminali spesso utilizzano false identità per spacciarsi per partner sentimentali, nuovi amici o potenziali contatti commerciali. Di conseguenza, le vittime vengono indotte a trasferire denaro in opportunità di investimento fraudolente in asset digitali. Ciò avviene tramite siti web o applicazioni mobili progettate per imitare servizi di investimento reali. 

Fincen smaschera una truffa di tipo "rete di carte" sugli investimenti in asset digitali con ulteriori informazioni | complycube

Queste truffe finanziarie sono in gran parte collegate a organizzazioni criminali transnazionali che gestiscono centri di frode su scala industriale in tutto il Sud-est asiatico. Le reti si avvalgono di ampi gruppi di criminali e fornitori di servizi di supporto per individuare le vittime e ampliare le proprie attività. Tuttavia, individuare le vittime è solo una parte dell'operazione. I centri di frode all'estero dipendono da una più ampia infrastruttura criminale in grado di trasferire e riciclare i proventi illeciti.

L'infrastruttura criminale dietro i centri di truffa all'estero

La parte più scioccante di Risultati dell'indagine del FinCEN L'infrastruttura a supporto dei centri di truffa all'estero era fondamentale. Gli operatori utilizzavano i cosiddetti "mercati di garanzia". Si tratta di mercati online in cui i gruppi criminali possono acquistare servizi come la creazione di account, il phishing e il supporto al riciclaggio di denaro. Questi servizi consentono alle reti di truffatori di esternalizzare parti chiave delle loro operazioni e di funzionare più come ecosistemi commerciali organizzati che come gruppi di truffatori isolati. 

Di conseguenza, i riciclatori di denaro professionisti svolgono un ruolo particolarmente importante, creando conti finanziari e società di comodo per trasferire fondi attraverso reti di riciclaggio più ampie. Questi proventi vengono poi integrati nel sistema finanziario formale tramite reti di "money mule", trasferimenti di stablecoin e piattaforme di scambio di asset digitali al di fuori degli Stati Uniti. È in questa fase di riciclaggio che le attività fraudolente possono iniziare a intersecarsi con le istituzioni finanziarie regolamentate, rendendo sempre più importante l'individuazione di indicatori di rischio connessi.

FinCEN segnala nuovi indicatori di rischio per i centri di truffa

L'autorità di regolamentazione ha inoltre emesso un avviso agli istituti finanziari contestualmente alla sua analisi. Ha esortato le aziende a individuare, bloccare e segnalare qualsiasi attività sospetta associata a centri di frode all'estero. Questo è fondamentale, poiché raramente una singola transazione o caratteristica del cliente è sufficiente a dimostrare in modo inequivocabile un'attività criminale.

Quando più segnali si presentano contemporaneamente, l'attività sospetta diventa più evidente. Ciò include eventuali relazioni insolite con piattaforme di asset digitali, rapidi movimenti di fondi, utilizzo di società di comodo, possibili attività di riciclaggio di denaro o trasferimenti collegati a giurisdizioni ed entità associate a operazioni fraudolente.

La lezione da imparare è che le truffe sugli investimenti in asset digitali richiedono alle aziende di ricercare schemi ricorrenti piuttosto che singole transazioni. Queste linee guida sottolineano l'importanza di considerare combinazioni di comportamenti, giurisdizioni e modelli di transazione, anziché affidarsi a un singolo indicatore di attività sospetta. 

Perché i controlli di identità non riescono a rilevare il rischio completo

Il problema è anche l'ipotesi che qualsiasi successo verifica dell'identità "Immediatamente" significa che un cliente è a basso rischio. Le reti di truffa prosperano grazie a identità rubate o sintetiche, a persone reali che fungono da prestanome per il denaro, o a strutture aziendali dall'aspetto autentico per trasferire fondi. Il titolare di un conto può essere reale, ma lo scopo del conto rimane illecito.

La verifica dell'identità può stabilire chi è una persona, ma non può determinare quale rischio quella persona o azienda potrebbe rappresentare in futuro. Per questo motivo, un'attenta e continua verifica dell'identità del cliente è fondamentale, soprattutto quando un account inizialmente legittimo viene successivamente collegato ad attività sospette. 

Le truffe sugli investimenti in asset digitali e la lotta al riciclaggio di denaro convergono.

Prevenzione delle frodi e Antiriciclaggio (AML) I controlli sono praticamente impossibili da separare. Sebbene le truffe sugli investimenti in asset digitali generino i proventi iniziali, i fondi dipendono ancora in larga misura da infrastrutture finanziarie reali per essere trasferiti. 

I team antifrode potrebbero individuare la truffa iniziale, mentre i team antiriciclaggio (AML) potrebbero individuare i conti, le entità e le transazioni utilizzate per movimentare i proventi. Entrambi i team potrebbero osservare fasi diverse della stessa rete criminale. 

Per le imprese regolamentate, i controlli frammentati sono difficili da giustificare. Ancora più importante, recenti casi di applicazione della legge e di regolamentazione, molto simili a questo del FinCEN, hanno ribadito lo stesso concetto. Le autorità di regolamentazione sono più interessate a verificare se le aziende siano in grado di collegare le informazioni sui rischi e di agire di conseguenza in modo efficace. Recenti casi di applicazione della legge e di regolamentazione hanno confermato che le autorità di regolamentazione si aspettano che le aziende siano in grado di collegare correttamente le informazioni sui rischi e di agire di conseguenza in modo efficace.

Cosa possono imparare i team di conformità dalle scoperte del FinCEN

Secondo il FinCEN, le frodi sugli investimenti in asset digitali dimostrano che la verifica dell'identità deve affiancarsi alla due diligence basata sul rischio, ai controlli antiriciclaggio e al monitoraggio continuo lungo l'intero ciclo di vita del cliente. Diversi insegnamenti pratici emergono con chiarezza:

  • Considerate la fase di onboarding come l'inizio del processo di valutazione del rischio, poiché i profili di rischio dei clienti possono cambiare nel tempo dopo l'apertura del conto. 
  • È importante valutare una combinazione di segnali di rischio quali identità, modelli di transazione ed esposizione, poiché risultano molto più utili se analizzati congiuntamente.
  • Non sottovalutate il rischio di frodi legate al denaro, poiché i centri di truffa all'estero possono sfruttare persone oneste e conti bancari reali.
  • Utilizzare il monitoraggio continuo per rilevare eventuali nuove informazioni, modifiche o rischi che emergono dopo la fase di onboarding. 

Inoltre, il FinCEN incoraggia fortemente gli istituti finanziari a partecipare alla condivisione volontaria di informazioni ai sensi della Sezione 314 (b) dell'USA PATRIOT Act, che consente agli istituti di condividere informazioni relative ad attività che potrebbero comportare riciclaggio di denaro o attività terroristiche, beneficiando al contempo di una protezione dalla responsabilità.

Rafforza le tue soluzioni di prevenzione delle frodi e verifica dell'identità con complycube | complycube

Scopri altre notizie sull'AML in ComplyCube Newsletter Trust Edition. Analizziamo gli ultimi sviluppi in materia di verifica dell'identità e antiriciclaggio a livello globale. 

Sommario

Altri post

Certificato con distintivo a nastro blu contrassegnato da firma elettronica qualificata qes e dall'etichetta certificato qualificato | complycube

Che cos'è una firma elettronica qualificata (QES)?

Una firma QES offre i massimi livelli di garanzia previsti dal regolamento eIDAS dell'UE. Migliora la sicurezza dell'onboarding da remoto, la non ripudiabilità, l'interoperabilità tra gli Stati membri dell'UE e può essere legalmente considerata equivalente a una firma autografa.
Immagine che mostra un appaltatore verificato e un altro lavoratore in cantiere, evidenziando perché le aziende devono verificare l'identità dell'appaltatore quando cambia la persona che esegue il lavoro | complycube

La guida definitiva per le verifiche del diritto al lavoro per i lavoratori autonomi nel 2026

Scopri come le aziende del Regno Unito dovrebbero classificare i rapporti con i collaboratori esterni, applicare i controlli sul diritto al lavoro, gestire le prove e i sostituti e prepararsi con maggiore sicurezza alle nuove norme sui collaboratori esterni che entreranno in vigore dal 1° ottobre 2026.
Logo Western Union su una carta bianca arrotondata con una bandiera australiana e una lente d'ingrandimento su sfondo azzurro | complycube

Indagine in corso dell'AUSTRAC su Western Union

AUSTRAC ha avviato un'indagine nei confronti di Western Union, mettendo sotto esame il suo programma antiriciclaggio, il monitoraggio delle transazioni e la governance. Nel luglio 2025, l'azienda era già stata oggetto di un'analoga indagine in merito ai suoi processi di conformità...