Merrill Lynch multada con $7,5 millones por incumplimientos en materia de prevención del blanqueo de capitales.

Ilustración que representa la multa de la SEC de Merrill Lynch, con el logotipo del toro de Merrill Lynch, un icono de dinero con la bandera de EE. UU. y símbolos de verificación de cumplimiento sobre un fondo azul claro | complycube | complycube

En junio de 2026, la firma de gestión patrimonial Merrill Lynch acordó pagar 7.5 millones de dólares para resolver las acusaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Los aparentes incumplimientos de la firma en materia de lucha contra el blanqueo de capitales se suman a su largo historial de sanciones regulatorias reiteradas.

La SEC declaró que la firma no presentó numerosos Informes de Actividad Sospechosa (SAR, por sus siglas en inglés) entre abril de 2020 y septiembre de 2024. Lamentablemente, la firma se basó en el programa de prevención del blanqueo de capitales (AML, por sus siglas en inglés) del grupo Bank of America, lo cual resultó insuficiente. No cumplió plenamente con sus obligaciones en materia de prevención del blanqueo de capitales como entidad registrada.

¿Qué le sucedió a Merrill Lynch en junio de 2026?

Merrill Lynch incumplió los requisitos de información y mantenimiento de registros al no presentar los SAR según lo estipulado. Ley de Secreto Bancario (BSA) normas. Como resultado, la empresa aceptó la orden de cese y desistimiento, la censura y la sanción civil sin admitir ni negar las conclusiones de la SEC.

Este caso se centra en los controles críticos contra el lavado de dinero relacionados con la presentación de informes. Ante el menor indicio de actividad sospechosa, la empresa tiene la responsabilidad de detectarla, revisarla y escalar el riesgo dentro del marco establecido. Las instituciones financieras deben poder implementar sus políticas en la práctica con la actividad real de sus clientes.

¿Por qué es importante la multa impuesta por la SEC a Merrill Lynch?

El Multa de la SEC a Merrill Lynch Esto es importante porque los reguladores exigen controles de prevención del blanqueo de capitales específicos para cada entidad. Esto cobra especial relevancia cuando una empresa opera dentro de un grupo financiero más grande. Si bien el marco de prevención del blanqueo de capitales de la empresa matriz puede proporcionar una estructura, las entidades reguladas bajo su jurisdicción necesitan controles que reflejen sus propios clientes, productos y exposición al riesgo.

Además, deben tener sus propias normas de información y expectativas de supervisión. Las conclusiones de la SEC se centraron en la brecha entre la confianza en las normas contra el blanqueo de capitales a nivel de grupo y las obligaciones específicas de cada intermediario que incumple la normativa.

Sin embargo, esta aplicación muestra una tendencia regulatoria en varias jurisdicciones. Por ejemplo, el Banco Central de los EAU impuso una Multa por blanqueo de capitales de $5,4 millones en la sucursal de un banco extranjero y su responsable de la prevención del blanqueo de capitales (MLRO, por sus siglas en inglés) por fallos similares en sus procesos de cumplimiento normativo.

Una multa reciente con un historial de sanciones más extenso.

Esta multa es una de las numerosas sanciones regulatorias que Merrill Lynch ha enfrentado a lo largo de los años. Sus anteriores casos de multas por blanqueo de capitales se debieron a informes de actividades sospechosas (SAR), informes de operaciones, informes de derivados y problemas de protección al inversor.

Estas múltiples multas se debieron a acciones coercitivas que abarcaron diferentes organismos reguladores, jurisdicciones, sectores comerciales y periodos de tiempo. Sin embargo, la última multa impuesta por la SEC en materia de prevención del blanqueo de capitales se suma a un patrón mucho más amplio de sanciones significativas.

Gráfico cronológico que muestra las multas y sanciones regulatorias de Merrill Lynch por blanqueo de capitales desde 2016 hasta 2026, incluyendo las acciones de la SEC, FINRA y FCA por errores en la notificación de operaciones con SARS, fallos en la notificación de derivados e infracciones de la protección al inversor | complycube

En resumen, el cumplimiento de las normas contra el lavado de dinero debe ser operativo, adaptado y estar listo para auditorías. Las instituciones financieras deben conectarse debida diligencia del cliente, Las sanciones, las personas políticamente expuestas (PEP) y muchas otras soluciones contra el lavado de dinero se integran en un único proceso. Hoy en día, las políticas escritas no son suficientes si los equipos no pueden demostrar cómo se detectaron, investigaron y reportaron los riesgos.

Refuerce sus soluciones de prevención de fraude y verificación de identidad con complycube | complycube

Encuentre más noticias sobre AML en ComplyCube. Boletín informativo Trust Edition. Analizamos los últimos avances en verificación de identidad y lucha contra el blanqueo de capitales a nivel mundial. 

Tabla de contenido

Más publicaciones

Tarjeta de perfil con retrato de hombre, título, riesgo actual, barra de color de bajo a alto y marcas de verificación verdes para la revisión de documentos de identidad y evaluación de riesgos | complycube

¿Qué es el KYC perpetuo (pKYC)? Guía de implementación para 2026

El KYC perpetuo es un modelo de diligencia debida del cliente no negociable que respalda la gestión proactiva de riesgos. El KYC perpetuo detecta automáticamente los riesgos cambiantes de los clientes, lo que permite a los equipos revisar rápidamente patrones y transacciones sospechosas.
Bandera de Singapur en el centro, seguida de un icono de estafa en la parte inferior derecha y un icono de monedas en la parte superior izquierda | complycube

Una investigación sobre una estafa en Singapur descubre pérdidas de 1.700.540.000 dólares para las víctimas.

En las últimas noticias sobre lucha contra el blanqueo de capitales, informamos sobre la reciente operación en Singapur contra una red de estafas que conectaba a 270 sospechosos con pérdidas superiores a 1.700 millones de dólares. Esta red había cometido delitos como blanqueo de capitales y otros crímenes.
Gráfico financiero de World Liberty que destaca el origen de los fondos en criptomonedas y el escrutinio del origen de los fondos en torno a una importante inversión en criptomonedas | complycube

El origen de los fondos en criptomonedas está bajo escrutinio tras la inversión de $100M en WLFI.

La inversión de $100M WLFI pone bajo la lupa los controles sobre el origen de los fondos de criptomonedas, lo que subraya por qué el análisis de blockchain por sí solo no puede revelar quién controla los fondos ni el riesgo más amplio de delitos financieros.