La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido ha sancionado a tres ex altos cargos de Dolfin Financial por un plan de 35,5 millones de libras esterlinas que permitía a sus clientes eludir las normas sobre visados de inversión. En concreto, la FCA descubrió que la empresa gestionaba un plan ilícito que permitía a sus clientes obtener visados de inversión de categoría 1 en el Reino Unido sin invertir 2 millones de libras esterlinas de su propio dinero.
El exdirector ejecutivo de Dolfin, Denisz Nagy, fue multado con 324.800 libras esterlinas, mientras que el exdirector financiero, Sanjay Maraj, recibió una multa de 122.000 libras esterlinas. Ambos también tienen prohibido trabajar en el sector de servicios financieros del Reino Unido. La medida coercitiva contra el cofundador de la empresa, Roman Joukovski, sigue siendo provisional.
Cómo el Plan Delfin permaneció oculto durante años
El Visa de inversor de nivel 1 del Reino Unido Esta vía se introdujo en 2008, ofreciendo una opción de residencia viable para personas con alto patrimonio que hubieran realizado una inversión financiera sustancial de al menos 2 millones de libras esterlinas en la economía. En 2022, la vía se cerró a nuevas solicitudes debido a problemas de seguridad, incluyendo la posible participación de élites corruptas.
La investigación de la FCA reveló que la mayoría de los clientes del programa Dolfin solo pagaron comisiones por un valor aproximado de 400.000 libras esterlinas entre 2016 y 2019. Al menos 99 personas recibieron visados de inversor a través de este programa, mientras que las empresas y los agentes de inmigración vinculados a Dolfin obtuvieron al menos 35,5 millones de libras esterlinas en comisiones.
En esencia, el plan pudo eludir a las autoridades debido a varios factores:
- La ilusión de conformidad: El plan fue diseñado deliberadamente para crear la impresión de que los clientes habían cumplido con el requisito de inversión de $2 millones mediante documentación falsa.
- Redes ocultas: La visibilidad de millones de transacciones quedó oculta a través de múltiples capas fragmentadas mediante canales de terceros, incluidos agentes de inmigración.
- Actuando como una empresa autorizada: Debido a que Dolfin Financial (UK) Ltd operaba como una empresa de gestión patrimonial regulada, evitó un mayor escrutinio regulatorio.
Los informes indicaron que el Sr. Nagy y el Sr. Joukovski jugaron roles de liderazgo en la creación y operación del plan. Al mismo tiempo, el Sr. Maraj era responsable de los aspectos financieros del plan ilícito.
La FCA también determinó que el Sr. Joukovski ocultó deliberadamente su participación y función dentro del plan. Sin embargo, las investigaciones aún continúan, ya que el Sr. Joukovski remitió su Notificación de Decisión al Tribunal Superior, donde se presentará su caso.
Cronograma del programa Delfin, de 2019 a 2026.
El escrutinio solo se puso en marcha cuando la FCA identificó señales de alerta más amplias con respecto al delito financiero de Dolfin y Antilavado de dinero (AML) controles, que llevaron a restricciones voluntarias iniciales a finales de 2019. Aquí está la cronología completa del Plan Delfin:
- 2019: La FCA impuso restricciones voluntarias a Dolfin tras detectar irregularidades, entre ellas, en relación con su negocio de visados de inversor de nivel 1 y sus controles contra los delitos financieros. Se inició una revisión independiente de la empresa en virtud del artículo 166.
- 2021: La auditoría reveló deficiencias importantes en los procesos de incorporación de clientes y en los controles contra delitos financieros de Dolfin. La FCA prohibió entonces a la empresa realizar actividades reguladas. Meses después, Dolfin entró en concurso de acreedores y se declaró insolvente.
- 2022: El Ministerio del Interior cerró oficialmente la vía del visado de inversor de nivel 1 en el Reino Unido.
- 2026: La FCA anunció los resultados de las medidas coercitivas individuales.
Los controles de cumplimiento que Dolfin Financial Ltd necesitaba implementar
Los procesos tradicionales de Conozca a su Cliente (KYC) plantean una primera pregunta importante: ¿Quién es este cliente? Sin embargo, el caso Dolfin subraya un problema crucial para los equipos de cumplimiento: que la verificación de identidad por sí sola no es suficiente para gestionar el riesgo de delitos financieros.
Esto es especialmente cierto en casos que involucran relaciones de alto valor, como la vía de la visa de inversionista Tier 1 del Reino Unido. En un marco regulatorio que cumpla con la normativa, Dolfin tendría que hacer más que verificar la identidad. La firma debería demostrar un conocimiento profundo de sus clientes, incluyendo el origen de sus fondos, el propósito de la visa y la naturaleza de su relación.
Lección de cumplimiento 1: La debida diligencia reforzada es más que una simple casilla que marcar.
El caso Dolfin demuestra por qué las transacciones de alto valor requieren un análisis que vaya más allá de la mera presencia de documentos justificativos. Las empresas deben contar con controles suficientes para comprender dónde se invierten supuestamente millones de libras y si dicha actividad tenía algún sentido.
Esto incluye comprender el origen de los fondos, si el cliente realmente posee o controla los fondos, si hay terceros involucrados y si la transacción se ajusta a su propósito declarado. Esto facilita la identificación posterior de comportamientos anormales. Por lo tanto, para relaciones de mayor riesgo, Debida diligencia mejorada (EDD), Las comprobaciones del origen de los fondos (SoF) y del origen del patrimonio (SoW) son especialmente importantes.
Lección de cumplimiento 2: Una gobernanza sólida forma parte de la prevención de delitos financieros.
La lección más importante de este caso se refiere a la gobernanza. Los sistemas de cumplimiento son tan buenos como las personas que los gestionan y los respetan. Una sólida infraestructura de cumplimiento no puede compensar una cultura en la que los altos directivos pueden ignorar los controles críticos sin ser cuestionados.
Por lo tanto, una gobernanza sólida debe garantizar procesos de escalamiento claros. Esto incluye la toma de decisiones documentada, la segregación adecuada de funciones y un registro de auditoría que permita demostrar no solo qué decisión se tomó, sino también quién la tomó y por qué.
Lección de cumplimiento 3: La evaluación continua del riesgo del cliente como requisito no negociable
Un cliente puede tener un pasaporte legítimo, pasar la verificación biométrica y superar con éxito las sanciones o Persona Expuesta Políticamente (PEP) Aunque se realizan controles, siguen conllevando riesgos importantes. Por eso, hoy en día, el proceso KYC (Conozca a su cliente) debe ser cada vez más una evaluación de riesgos continua, en lugar de una verificación puntual.
La verificación de identidad debe operar junto con la debida diligencia del cliente, los controles de origen de los fondos y monitoreo continuo. En definitiva, el cumplimiento normativo eficaz no se limita a confirmar la identidad del cliente. Se trata de comprender de dónde proviene su dinero, por qué realiza transacciones y si su comportamiento sigue teniendo sentido con el paso del tiempo.
Encuentre más noticias sobre AML en ComplyCube. Boletín informativo Trust Edition. Analizamos los últimos avances en verificación de identidad y lucha contra el blanqueo de capitales a nivel mundial.
