L'Autorité de conduite financière (FCA) britannique a sévi contre trois anciens dirigeants de Dolfin Financial dans le cadre d'un système frauduleux de 35,5 millions de livres sterling visant à permettre à des clients de contourner les règles relatives aux visas d'investisseur. La FCA a notamment constaté que la société avait mis en place un système illicite permettant à ses clients d'obtenir des visas d'investisseur britanniques de niveau 1 sans investir 2 millions de livres sterling de leurs propres fonds.
L'ancien directeur général de Dolfin, Denisz Nagy, a été condamné à une amende de 324 800 £, tandis que l'ancien directeur financier, Sanjay Maraj, a écopé d'une amende de 122 000 £. Tous deux sont également interdits d'exercer toute activité dans le secteur financier britannique. Les poursuites engagées contre le cofondateur de la société, Roman Joukovski, restent provisoires.
Comment le plan Dolfin est resté caché pendant des années
le Visa d'investisseur de niveau 1 du Royaume-Uni Ce dispositif, instauré en 2008, offrait une voie d'accès à la résidence aux personnes fortunées ayant réalisé un investissement financier substantiel d'au moins 2 millions de livres sterling dans l'économie. En 2022, il a été fermé aux nouvelles demandes en raison de problèmes de sécurité, notamment liés à la corruption des élites.
L'enquête de la FCA a révélé que la majorité des clients du système Dolfin n'ont payé que des frais d'environ 400 000 £ entre 2016 et 2019. Au moins 99 personnes ont obtenu des visas d'investisseur grâce à ce système, tandis que les entreprises et les agents d'immigration liés à Dolfin ont perçu au moins 35,5 millions de livres sterling de frais.
En résumé, le stratagème a pu contourner les autorités grâce à plusieurs facteurs :
- L'illusion de la conformité : Ce dispositif a été délibérément conçu pour donner l'impression que les clients avaient satisfait à l'exigence d'investissement de $2 millions grâce à de faux documents.
- Réseaux dissimulés : La visibilité de millions de transactions était obscurcie par de multiples couches fragmentées via des canaux tiers, notamment des agents d'immigration.
- Agissant en tant qu'entreprise autorisée : Étant donné que Dolfin Financial (UK) Ltd fonctionnait comme une société de gestion de patrimoine réglementée, elle a évité un examen réglementaire accru.
Des rapports indiquaient que M. Nagy et M. Joukovski avaient joué rôles de premier plan Il était responsable de la création et de la mise en œuvre du système. Parallèlement, M. Maraj gérait les aspects financiers de ce système illicite.
La FCA a également constaté que M. Joukovski avait délibérément dissimulé son implication et son rôle dans ce système. L'enquête se poursuit, M. Joukovski ayant saisi le Tribunal supérieur, où son cas sera examiné.
Chronologie du programme Dolfin, de 2019 à 2026
L’enquête n’a débuté que lorsque la FCA a identifié des signaux d’alarme plus généraux concernant les crimes financiers de Dolfin et Lutte contre le blanchiment d'argent (AML) des contrôles, ayant conduit à des restrictions volontaires initiales fin 2019. Voici le calendrier complet du programme Dolfin :
- 2019: L'Autorité de conduite financière (FCA) a imposé des restrictions volontaires à Dolfin après avoir relevé des problèmes, notamment concernant son activité de visas d'investisseur de niveau 1 et ses contrôles en matière de criminalité financière. Un audit indépendant de l'entreprise a été lancé en vertu de l'article 166.
- 2021: L'audit a révélé des lacunes importantes dans les procédures d'intégration et de contrôle de Dolfin en matière de criminalité financière. La FCA a alors suspendu l'activité réglementée de l'entreprise. Quelques mois plus tard, Dolfin a été placée sous administration spéciale et est devenue insolvable.
- 2022: Le ministère de l'Intérieur a officiellement fermé le programme de visas d'investisseur de niveau 1 au Royaume-Uni.
- 2026: La FCA a annoncé les résultats individuels des mesures d'application de la loi.
Les contrôles de conformité que Dolfin Financial Ltd devait mettre en place
Les processus traditionnels de connaissance du client (KYC) posent une première question importante : qui est ce client ? Cependant, l’affaire Dolfin met en lumière un problème crucial pour les équipes de conformité : la vérification d’identité à elle seule ne suffit pas à gérer le risque de criminalité financière.
Cela est particulièrement vrai dans les cas impliquant des relations à forte valeur ajoutée, comme le visa d'investisseur britannique de niveau 1. Dans un cadre conforme à la réglementation, Dolfin devrait aller au-delà de la simple vérification d'identité. Le cabinet devrait démontrer une compréhension approfondie de ses clients, notamment de la provenance de leurs fonds, de l'objet du visa et de la nature de leur relation.
Leçon de conformité n° 1 : La diligence raisonnable renforcée est bien plus qu’une simple formalité administrative.
L'affaire Dolfin illustre pourquoi les transactions de grande valeur exigent un examen approfondi qui dépasse la simple présence de pièces justificatives. Les entreprises doivent mettre en place des contrôles suffisants pour comprendre où des millions de livres sterling sont censées être investies et si l'activité était justifiée.
Cela implique de comprendre la provenance des fonds, de vérifier si le client en est réellement propriétaire ou le contrôle, si des tiers sont impliqués et si la transaction est conforme à son objectif déclaré. Cela facilite la détection ultérieure de comportements anormaux. Par conséquent, pour les relations à haut risque, Diligence raisonnable renforcée (EDD), Les vérifications de la source des fonds (SoF) et de la source de richesse (SoW) sont particulièrement importantes.
Leçon de conformité n° 2 : Une gouvernance solide fait partie de la prévention de la criminalité financière
La leçon la plus importante à tirer de cette affaire concerne la gouvernance. L'efficacité des systèmes de conformité dépend de la compétence et du respect des personnes qui les mettent en œuvre. Une infrastructure de conformité robuste ne saurait compenser une culture où les hauts responsables peuvent ignorer des contrôles essentiels sans être inquiétés.
Une gouvernance solide doit donc imposer des procédures d'escalade claires. Cela inclut une prise de décision documentée, une séparation appropriée des tâches et une piste d'audit permettant de démontrer non seulement quelle décision a été prise, mais aussi qui l'a prise et pourquoi.
Leçon de conformité 3 : L’évaluation continue des risques clients est une obligation non négociable
Un client peut posséder un passeport valide, réussir la vérification biométrique et contourner avec succès les sanctions ou Personne politiquement exposée (PPE) Le contrôle de la clientèle (KYC) comporte néanmoins des risques importants. C'est pourquoi il doit aujourd'hui s'agir d'une évaluation continue des risques plutôt que d'une vérification ponctuelle.
La vérification d'identité doit s'effectuer parallèlement à la diligence raisonnable à l'égard de la clientèle, aux vérifications de la provenance des fonds et surveillance continue. En définitive, une conformité efficace ne se limite pas à confirmer l'identité du client. Il s'agit de comprendre la provenance de son argent, les raisons de ses transactions et la cohérence de son comportement sur la durée.
Pour en savoir plus sur l'actualité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, consultez ComplyCube. Bulletin d'information Trust Edition. Nous explorons les dernières évolutions en matière de vérification d'identité et de lutte contre le blanchiment d'argent à l'échelle mondiale.
