Kurz gesagt: Negative oder schädliche Medien umfassen alle ungünstige Informationen von verschiedenen vertrauenswürdigen Quellen bezogen Nachrichtenquellen und Medien. Überprüfungen negativer Medienberichte können versteckte Geldwäscherisiken aufdecken, wie beispielsweise Assoziationsrisiken, Risiken im Zusammenhang mit Finanzkriminalität oder rechtliche Risiken. In diesem Leitfaden erfahren Sie, wie die Überprüfung negativer Medienberichte funktioniert.
Was ist Adverse Media Screening?
Beim Adverse Media Screening werden seriöse Datenquellen nach negativen Nachrichten im Zusammenhang mit einer Person oder einem Unternehmen abgefragt. Diese Überprüfungen können versteckte Verbindungen zu FinCrime oder ähnlichen Aktivitäten aufdecken, die ein Reputationsrisiko für das Unternehmen darstellen können. Daher muss das Adverse Media Screening ein integraler Bestandteil des Know Your Customer (KYC)-Prozesses sein, damit Unternehmen ihr Geschäft erkennen und vor verschiedenen Risiken zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) schützen können.
Bei ComplyCube verwenden wir die folgenden Buckets, um Adverse Media zu kategorisieren:
Woher kommen negative Medienberichte?
- Traditionelle Nachrichtenagenturen und Medien.
- Datenbanken der Internationalen Organisation.
- Blogs und Webartikel.
- Spezialisierte Websites, die Themen im Zusammenhang mit AML und FinCrime veröffentlichen.
- Social Media und Internetforen.
- Pressemitteilungen und Mitteilungen von Aufsichtsbehörden, Strafverfolgungsbehörden, Steuerbehörden und anderen Regierungsbehörden.
Was sagen die Aufsichtsbehörden zu Überprüfungen negativer Medienberichte?
Es überrascht nicht, dass verschiedene Gerichtsbarkeiten und Aufsichtsbehörden verschiedene Vorschriften und Leitlinien zur AML von Adverse Media durchsetzen. Sie alle unterstreichen jedoch die Notwendigkeit, genaue Risikoprofile der Kunden zu erstellen.
Task Force Finanzielle Maßnahmen (FATF) empfiehlt „überprüfbare Adverse Media Searches“ im Rahmen von Kundenrisikobewertungen und unterstreicht die Notwendigkeit, „den Ruf des Kunden zu verstehen“. Außerdem müssen Unternehmen feststellen, ob gegen Kunden mit hohem Risiko „zuvor“ wegen Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung ermittelt wurde oder ob sie in der Vergangenheit einer aufsichtsrechtlichen Durchsetzung unterzogen wurden.
In ähnlicher Weise verlangt die 4. Anti-Geldwäsche-Richtlinie (4MLD) der EU, die ebenfalls in britisches Recht umgesetzt wurde, von Unternehmen, eine erweiterte Kunden-Due-Diligence (CDD) für Hochrisikokunden durchzuführen und dabei Open-Source- oder Adverse-Media-Suchen zu nutzen. 4MLD wurde durch 5MLD verstärkt 10. Januar 2020 mit der neuen Richtlinie zur Förderung des automatisierten Adverse Media Screening. Am 3. Dezember 2020, 6MLD in Kraft getreten, wodurch Cyberkriminalität und Umweltkriminalität in die Liste der Vortaten der Geldwäscherei aufgenommen und die strafrechtliche Verantwortlichkeit gegen Geldwäsche ausgeweitet wurden.
Nach dem Brexit ist das Vereinigte Königreich aus der 6MLD ausgestiegen, da die innerstaatliche Gesetzgebung bereits „geht viel weiter“. Alle regulierten britischen Unternehmen, die in Europa tätig sind, müssen jedoch die 6MLD einhalten.
Die Vereinigten Staaten Netzwerk zur Durchsetzung von Finanzkriminalität (FinCEN) verlangt von Finanzinstituten, im Rahmen des CDD-Prozesses Adverse Media Screening durchzuführen. FinCEN verlangt auch einen risikobasierten AML-Ansatz, der das Screening von Adverse Media während der gesamten Beziehung umfasst, mit anderen Worten, fortlaufende Adverse Media Checks.
Fallstudie: Barclays Bank muss 42 Millionen Pfund Strafe wegen unzureichender Sicherheitsüberprüfung zahlen
Im Jahr 2025 war die führende Bank, die Barclays Bank PLC. mit einer Geldstrafe von 42 Millionen Pfund belegt (1.700.560 Mio. USD) von der britischen Finanzaufsichtsbehörde (FCA) wegen Lücken in ihren Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML). Ihr veraltetes Überwachungssystem ermöglichte es Hochrisikokunden, Gelder über die Bank zu transferieren.
Mangelnde Aufsicht über Warnsignale
In einem Fall eröffnete Barclays ein Konto für Stunt & Co., ein Goldhandelsunternehmen, das Geschäftsbeziehungen zu Fowler Oldfield unterhielt, einem Schmuckgroßhändler, der in Geldwäsche verwickelt war. Trotz Warnungen versäumte es das Unternehmen, seine Geschäftsbeziehungen gründlich zu überprüfen.
Lösungen & Ergebnisse
Das Unternehmen wurde mit einer Gesamtstrafe von 42 Millionen Pfund belegt, davon 39,3 Millionen Pfund im Zusammenhang mit dem Fall Stunt & Co.
Die FCA rügte die Bank öffentlich und forderte sie auf, die Wirksamkeit ihrer Geldwäschebekämpfungsmaßnahmen erneut zu überprüfen.
Die Aufsichtsbehörde setzte Barclays auf einen Sanierungsplan und ordnete an, dass das Unternehmen in verbesserte Überwachungssysteme investieren müsse, um seine Risikolücken zu schließen.
Die Herausforderung des Adverse Media Screenings
Manuelles Adverse Media Screening ist zeitaufwendig, höchst ineffektiv und nicht skalierbar. Zum Beispiel:
- Institute verwenden Internetrecherchen und „googeln“ Nachrichtenartikel, um manuell nach negativen Nachrichten über Kunden mit hohem Risiko zu suchen.
- Die Compliance-Beauftragten müssen die Ergebnisse dieser Recherchen mit anderen Datenquellen abgleichen und genehmigen.
- Dieser manuelle Prozess ist arbeitsintensiv, kostspielig, sehr fehleranfällig und unterliegt einer erhöhten menschlichen Voreingenommenheit.
- Die Medienberichterstattung verändert sich in einem atemberaubenden Tempo. Daher bieten manuelle Suchen nur eine statische Risikomomentaufnahme.
- Die Medienberichterstattung ist möglicherweise nicht in einer vertrauten oder zugänglichen Sprache verfügbar und kann daher missverstanden werden.
- Der eingeschränkte Zugang zu einigen Quellen führt dazu, dass einige unerwünschte Medien unbemerkt bleiben.
Die wichtigsten Erkenntnisse
- Screening von unerwünschten Medien bildet eine entscheidende Ebene der Programme zur Einhaltung der Vorschriften zur Kundenidentifizierung (Know Your Customer) und zur Bekämpfung der Geldwäsche (Anti-Money Laundering).
- Negative Medienquellen Dazu gehören Pressemitteilungen, Foren in sozialen Medien und öffentliche Regierungsdatenbanken.
- Der Prozess umfasst Seriöse Datenquellen werden nach negativen Nachrichten durchsucht, die mit einem Unternehmen oder einem Kunden in Verbindung stehen.
- Leitende Vorschriften, Organisationen wie FinCEN und FATF schreiben einen risikobasierten Ansatz zur Bekämpfung von Geldwäsche vor, der auch negative Prüfungen im Rahmen der Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden (CDD) umfasst.
- Automatisierte negative Medien Das Screening kann mehrere, riesige Datenbanken durchsuchen und Risikobenachrichtigungen in Echtzeit versenden.
Wie helfen Ihnen unsere automatisierten Prozesse?
In der heutigen Medienlandschaft kann ein Prozess, der auf manuelle Suche angewiesen ist, nicht mit automatisierten Systemen fertig werden, die riesige Datenmengen in Echtzeit verarbeiten, validieren und dann Benachrichtigungen versenden, sobald es etwas Interessantes gibt.
Daher verschaffen Ihnen systematische Adverse Media-Checks einen tieferen Einblick in Ihre Kunden und ermöglichen es Ihnen, die Suche basierend auf Ihrem Risikoansatz und regulatorischen Anforderungen anzupassen. Mit modernsten Systemen wie ComplyCube, können Sie Kunden in einer Vielzahl von Datenbanken und Nachrichtenquellen durchsuchen und erhalten nur risikorelevante Ergebnisse. Unsere führende Plattform ermöglicht es Ihnen, Ihr Unternehmen mühelos und kostengünstig vor Reputations- und AML-Risiken zu schützen.
Kasse www.complycube.com um mehr über unsere Plattform zu erfahren.
Häufig gestellte Fragen
Wie lange dauert eine Überprüfung negativer Medienberichte?
Die automatisierte Prüfung negativer Medienberichte kann dank KI innerhalb von Millisekunden erfolgen, wobei das Ergebnis in Echtzeit verifiziert wird. Manuelle Prüfungen negativer Medienberichte hingegen können 12 bis 72 Stunden dauern, da sie maßgeblich von der Expertise des Analysten abhängen.
Was ist ein Warnsignal für negative Medienberichterstattung?
Als Warnsignal für negative Medienberichterstattung gilt jede Form von Nachrichten über eine Person oder Organisation, die auf eine Verbindung zu illegalen Aktivitäten wie Betrug, Geldwäsche, Korruption und Sanktionen hindeuten könnte. Solche Warnsignale werden ausgelöst, um die Compliance-Teams auf potenziell hohe Risiken hinzuweisen.
Benötigen alle Unternehmen eine Negativmedienprüfung?
Nicht unbedingt. Unternehmen, die den Geldwäschebestimmungen unterliegen, müssen im Rahmen ihrer Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden (Customer Due Diligence, CDD) auch negative Medienberichte prüfen. Diese Prüfung dient als Frühindikator für Risiken. Obwohl sie nicht zwingend vorgeschrieben ist, wird sie von internationalen Aufsichtsbehörden wie der FATF, der britischen FCA und dem US-amerikanischen FinCEN dringend empfohlen.
Was kostet eine Überprüfung negativer Medienberichte?
Die Kosten für die Überprüfung negativer Medienberichterstattung liegen zwischen 1,05 $ und 15 $ pro Person. Die Kosten können je nach Preismodell variieren, z. B. pro Überprüfung, Abonnement oder gestaffelte Tarife. ComplyCube bietet die Überprüfung negativer Medienberichterstattung bereits ab 0,85 $ pro Nutzer an, wobei die Kosten pro Überprüfung bei hohem Volumen weiter sinken.
Bietet ComplyCube eine automatisierte Prüfung auf negative Medienberichterstattung an?
Ja, ComplyCube bietet eine automatisierte Überprüfung negativer Medienberichte und deckt dabei über 50.000 vertrauenswürdige Nachrichtenquellen ab. Unternehmen können die Lösung dank einfacher oder sogar keiner Programmierung sowie einer leistungsstarken API- und SDK-Integration schnell in ihre bestehenden Systeme und Arbeitsabläufe integrieren. Alle Datenquellen sind glaubwürdig, global und autoritativ, sodass Unternehmen Betrugsrisiken innerhalb von Sekunden reduzieren können.
