TL;DR : Les médias défavorables ou négatifs comprennent tous les informations défavorables obtenu auprès de diverses sources fiables sources et médias d'information. Les vérifications des médias défavorables peuvent révéler des risques de blanchiment d'argent cachés, tels que le risque d'association, le risque de criminalité financière ou le risque juridique. Ce guide explique comment fonctionne le filtrage des médias défavorables.
Qu'est-ce que le filtrage des médias indésirables ?
Le filtrage des médias défavorables consiste à interroger des sources de données fiables pour les nouvelles négatives associées à un individu ou à une entreprise. Ces vérifications peuvent révéler des liens cachés avec FinCrime ou des activités similaires qui peuvent présenter un risque de réputation pour l'entreprise. Par conséquent, le filtrage des médias indésirables doit faire partie intégrante du processus Know Your Customer (KYC) pour permettre aux entreprises d'identifier et de protéger leur entreprise contre divers risques de lutte contre le blanchiment d'argent (AML).
Chez ComplyCube, nous utilisons les compartiments suivants pour catégoriser les médias indésirables :
D'où viennent les médias négatifs ?
- Presses et médias traditionnels.
- Bases de données des organisations internationales.
- Blogs et articles Web.
- Sites Web spécialisés qui publient des problèmes impliquant AML et FinCrime.
- Réseaux sociaux et forums Internet.
- Communiqués de presse et avis publiés par les régulateurs, les organismes chargés de l'application de la loi, les autorités fiscales et d'autres organismes gouvernementaux.
Que disent les organismes de réglementation à propos des vérifications des médias défavorables ?
Il n'est pas surprenant que différentes juridictions et régulateurs appliquent diverses réglementations et directives en matière de lutte contre le blanchiment d'argent dans les médias indésirables. Cependant, ils soulignent tous la nécessité d'établir des profils de risque précis des clients.
Groupe d'action financière (GAFI) recommande des « recherches vérifiables de médias indésirables » dans le cadre des évaluations du risque client et souligne la nécessité de « comprendre la réputation du client ». Elle exige également des entreprises qu'elles déterminent si les clients à haut risque ont fait l'objet d'une « enquête antérieure » pour blanchiment d'argent ou financement du terrorisme ou s'ils ont fait l'objet d'une application réglementaire dans le passé.
De même, la 4e directive anti-blanchiment de l'UE (4MLD), également transposée dans le droit britannique, oblige les entreprises à effectuer une vigilance accrue à l'égard de la clientèle (CDD) pour les clients à haut risque, en tirant parti des recherches open-source ou Adverse Media. 4MLD a été renforcé par 5MLD le 10 janvier 2020 avec la nouvelle directive encourageant le filtrage automatisé des médias indésirables. Le 3 décembre 2020, la 6MLD est entrée en vigueur, ajoutant la cybercriminalité et la criminalité environnementale à la liste des crimes sous-jacents de blanchiment d'argent et élargissant la responsabilité pénale AML.
À la suite du Brexit, le Royaume-Uni s'est retiré du 6MLD, au motif que la législation nationale 'va beaucoup plus loin'. Cependant, toute entreprise britannique réglementée opérant en Europe doit se conformer à la 6MLD.
Les États Unis Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) exige des institutions financières qu'elles effectuent un filtrage des médias défavorables dans le cadre du processus CDD. Le FinCEN exige également une approche AML basée sur les risques qui inclut un filtrage des médias indésirables tout au long de la relation, en d'autres termes, des vérifications des médias indésirables en cours.
Étude de cas : Barclays Bank inflige une amende de 42 millions de livres sterling pour contrôle insuffisant
En 2025, la principale banque, Barclays Bank PLC, était condamné à une amende de 42 millions de livres sterling (USD$56 M) par la Financial Conduct Authority (FCA) britannique pour des lacunes dans son système de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB). Son système de surveillance obsolète permettait à des clients à haut risque de transférer des fonds par l'intermédiaire de la banque.
Manque de surveillance des signaux d'alerte
Dans un cas précis, Barclays a ouvert un compte pour Stunt & Co, une entreprise de négoce d'or qui entretenait des relations avec Fowler Oldfield, un grossiste en joaillerie impliqué dans une affaire de blanchiment d'argent. Malgré des avertissements, la banque n'a pas vérifié avec soin ses relations d'affaires.
Solutions et résultats
L'entreprise a été condamnée à une amende totale de 42 millions de livres sterling, dont 39,3 millions pour l'affaire concernant Stunt & Co.
La FCA a publiquement blâmé la banque, lui demandant de réanalyser l'efficacité de ses procédures de lutte contre le blanchiment d'argent.
L'autorité de régulation a imposé à Barclays un plan de redressement et lui a ordonné d'investir dans des systèmes de surveillance améliorés afin de combler ses lacunes en matière de risques.
Le défi du filtrage des médias indésirables
Le dépistage manuel des médias indésirables prend du temps, est très inefficace et n'évolue pas. Par exemple:
- Les institutions utilisent des recherches sur Internet, « googler » des articles de presse pour effectuer des recherches manuelles de nouvelles négatives sur les clients à haut risque.
- Les responsables de la conformité doivent recouper les résultats de ces recherches avec d'autres sources de données et les approuver.
- Ce processus manuel est exigeant en main-d'œuvre, coûteux, très sujet aux erreurs et sujet à des préjugés humains accrus.
- La couverture médiatique évolue à un rythme effarant. Par conséquent, les recherches manuelles ne fournissent qu'un instantané du risque statique.
- La couverture médiatique peut ne pas être disponible dans une langue familière ou accessible et peut donc être mal comprise.
- Un accès limité à certaines sources conduira à quelques médias indésirables à passer inaperçus.
Points clés à retenir
- Dépistage des médias défavorables constitue un élément essentiel des programmes de conformité en matière de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d'argent.
- Sources médiatiques défavorables Cela peut inclure les communiqués de presse, les forums des médias sociaux et les bases de données gouvernementales publiques.
- Le processus comprend Analyse de sources de données réputées à la recherche d'informations négatives liées à une entreprise ou à un client.
- Principales réglementations, comme le FinCEN et le GAFI, imposent une approche LBC fondée sur les risques, incluant des contrôles défavorables dans le cadre du devoir de vigilance à l'égard de la clientèle.
- Médias négatifs automatisés Le système de filtrage peut analyser de multiples et vastes bases de données et envoyer des notifications de risque en temps réel.
Comment nos processus automatisés vous aideront-ils?
Dans le paysage médiatique actuel, un processus reposant sur des recherches manuelles ne peut pas faire face à des systèmes automatisés qui assimilent d'énormes quantités de données en temps réel, les valident, puis envoient des notifications dès qu'il y a quelque chose d'intéressant.
Ainsi, les vérifications systématiques des médias indésirables vous offrent un aperçu plus approfondi de vos clients et vous permettent d'adapter les recherches en fonction de votre approche du risque et des exigences réglementaires. Avec des systèmes de pointe tels que ComplyCube, vous pourrez filtrer les clients à travers une vaste gamme de bases de données et de sources d'informations tout en ne recevant que des résultats pertinents pour les risques. Notre plate-forme leader vous permettra de protéger votre entreprise contre les risques de réputation et de lutte contre le blanchiment d'argent sans effort et à moindre coût.
Vérifier www.complycube.com pour en savoir plus sur notre plateforme.
Questions fréquemment posées
Combien de temps dure une vérification des médias négatifs ?
Grâce à l'intelligence artificielle, le contrôle automatisé des médias défavorables peut être effectué en quelques millisecondes, et les résultats sont vérifiés en temps réel. En revanche, les contrôles manuels peuvent prendre entre 12 et 72 heures, car cela dépend largement de l'expertise de l'analyste.
Qu’est-ce qu’un signal d’alarme concernant une couverture médiatique négative ?
Un signal d'alerte médiatique est toute information négative concernant une personne ou une entité et susceptible de suggérer un lien avec une activité illicite, notamment la fraude, le blanchiment d'argent, la corruption et les sanctions. Ce signalement permet d'informer les équipes de conformité d'un risque potentiellement élevé.
Toutes les entreprises ont-elles besoin d'une vérification des médias négatifs ?
Pas nécessairement. Les entreprises réglementées soumises aux exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent doivent effectuer des vérifications des médias dans le cadre de leur devoir de vigilance à l'égard de la clientèle (CDD). La consultation des médias permet de détecter rapidement les risques. Bien que non strictement obligatoire, cette pratique est fortement recommandée par les autorités réglementaires internationales, telles que le GAFI, la FCA britannique et le FinCEN américain.
Combien coûte une vérification des médias négatifs ?
Le coût de la vérification des antécédents médiatiques négatifs varie de 1,05 £ à 15 £ par personne. Ce coût peut varier selon différents modèles de tarification : paiement à l’unité, abonnement ou forfaits. ComplyCube propose ce service à partir de 0,85 £ par utilisateur, le coût par vérification étant encore réduit pour les volumes importants.
ComplyCube propose-t-il un dépistage automatisé des milieux de culture défavorables ?
Oui, ComplyCube propose un système automatisé de vérification des informations négatives dans les médias, couvrant plus de 50 000 sources d'information fiables. Les entreprises peuvent l'intégrer rapidement à leurs systèmes et flux de travail existants grâce à une approche sans code ou à faible code, et via une API et un SDK performants. Toutes leurs sources de données sont crédibles, internationales et reconnues, permettant aux entreprises de réduire les risques de fraude en quelques secondes.
