Merrill Lynch wegen Versäumnissen bei der Geldwäschebekämpfung mit einer Geldstrafe von 7,5 Millionen US-Dollar belegt

Illustration der Sicherheitsstrafe von Merrill Lynch mit dem Merrill-Lynch-Bullenlogo, einer US-Flagge, einem Geldsymbol und Compliance-Prüfzeichen auf hellblauem Hintergrund | complycube

Im Juni 2026 erklärte sich das Vermögensverwaltungsunternehmen Merrill Lynch bereit, 1,7 Billionen US-Dollar zur Beilegung von Vorwürfen der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) zu zahlen. Die offensichtlichen Versäumnisse des Unternehmens im Bereich der Geldwäschebekämpfung (AML) reihen sich in seine lange Geschichte wiederholter aufsichtsrechtlicher Strafen ein.

Die SEC stellte fest, dass das Unternehmen im Zeitraum von April 2020 bis September 2024 zahlreiche Verdachtsmeldungen (SARs) nicht eingereicht hatte. Bedauerlicherweise verließ sich das Unternehmen auf das gruppenweite Geldwäschebekämpfungsprogramm der Bank of America, was jedoch nicht ausreichte. Es erfüllte seine Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäsche als registriertes Unternehmen nicht vollständig.

Was geschah im Juni 2026 mit Merrill Lynch?

Merrill Lynch hat gegen Melde- und Aufzeichnungspflichten verstoßen, indem das Unternehmen keine Verdachtsmeldungen (SARs) gemäß den geltenden Bestimmungen eingereicht hat. Bankgeheimnisgesetz (BSA) Die Firma akzeptierte daher die Unterlassungsverfügung, die Rüge und die zivilrechtliche Strafe, ohne die Feststellungen der SEC anzuerkennen oder zu bestreiten.

Dieser Fall befasst sich mit den zentralen Kontrollmechanismen zur Bekämpfung von Geldwäsche im Zusammenhang mit der Meldepflicht. Schon bei dem geringsten Verdacht auf verdächtige Aktivitäten ist das Unternehmen verpflichtet, das Risiko innerhalb der vorgegebenen Rahmenbedingungen zu ermitteln, zu prüfen und gegebenenfalls zu eskalieren. Finanzinstitute müssen in der Lage sein, ihre Richtlinien anhand realer Kundenaktivitäten in die Praxis umzusetzen.

Warum ist die SEC-Strafe gegen Merrill Lynch von Bedeutung?

Der Geldstrafe für Merrill Lynch (SEC) Dies ist wichtig, da die Aufsichtsbehörden unternehmensspezifische Geldwäschebekämpfungsmaßnahmen fordern. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Unternehmen innerhalb einer größeren Finanzgruppe tätig ist. Auch wenn der Geldwäschebekämpfungsrahmen der Muttergesellschaft eine gewisse Struktur bietet, benötigen die unter diesem Rahmen regulierten Unternehmen Kontrollen, die ihre eigenen Kunden, Produkte und Risiken widerspiegeln.

Darüber hinaus müssen sie über eigene Meldepflichten und aufsichtsrechtliche Erwartungen verfügen. Die Ergebnisse der SEC konzentrierten sich auf die Diskrepanz zwischen der Abhängigkeit von konzernweiten AML-Maßnahmen und den spezifischen Pflichten einzelner Händler.

Diese Durchsetzung verdeutlicht jedoch einen regulatorischen Trend in verschiedenen Rechtsordnungen. Beispielsweise hat die Zentralbank der Vereinigten Arabischen Emirate eine $5,4 Millionen AML-Strafe bei einer Filiale einer ausländischen Bank und deren Geldwäschebeauftragten (MLRO) wegen ähnlicher Versäumnisse in ihren Compliance-Prozessen.

Eine kürzlich verhängte Geldstrafe mit einer längeren Strafhistorie

Diese Geldstrafe ist eine von mehreren behördlichen Sanktionen, mit denen Merrill Lynch im Laufe der Jahre konfrontiert wurde. Die vorherigen Geldstrafen betrafen Verstöße gegen das Geldwäschegesetz, insbesondere im Zusammenhang mit Verdachtsmeldungen, Handelsmeldungen, Meldungen zu Derivaten und Anlegerschutz.

Diese zahlreichen Bußgelder resultierten aus Durchsetzungsmaßnahmen verschiedener Aufsichtsbehörden, Gerichtsbarkeiten, Geschäftsbereiche und Zeiträume. Das jüngste Bußgeld der SEC wegen Verstößen gegen die Geldwäschebestimmungen reiht sich jedoch in ein deutlich umfassenderes Muster erheblicher Strafen ein.

Zeitleiste der Geldwäscheverstöße von Merrill Lynch und der aufsichtsrechtlichen Sanktionen von 2016 bis 2026, einschließlich Maßnahmen der SEC, FINRA und FCA wegen unterlassener Meldungen gemäß SARS, Versäumnissen bei der Meldung von Derivaten und Verstößen gegen den Anlegerschutz | complycube

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Einhaltung der AML-Vorschriften operativ, individuell angepasst und revisionssicher sein muss. Finanzinstitute müssen sich vernetzen. Kunden-Due-Diligence, Sanktionen, PEP und viele weitere AML-Lösungen werden in einem einzigen Prozess zusammengeführt. Heutzutage reichen schriftliche Richtlinien nicht mehr aus, wenn Teams nicht nachweisen können, wie Risiken erkannt, untersucht und gemeldet wurden.

Stärken Sie Ihre Lösungen zur Betrugsprävention und Identitätsprüfung mit complycube | complycube

Weitere Neuigkeiten zum Thema Geldwäschebekämpfung finden Sie in ComplyCubes Newsletter „Trust Edition“. Wir beleuchten die neuesten Entwicklungen im Bereich der Identitätsprüfung und der Bekämpfung von Geldwäsche weltweit. 

Inhaltsverzeichnis

Weitere Beiträge

Profilkarte mit Männerporträt, Titel „Aktuelles Risiko“, Farbskala von niedrig bis hoch und grüne Häkchen für die Prüfung von Ausweisdokumenten und die Risikobewertung | complycube

Was ist Perpetual KYC (pKYC)? Implementierungsleitfaden für 2026

Perpetual KYC ist ein unverzichtbares Modell zur Kundenprüfung, das ein proaktives Risikomanagement unterstützt. pKYC erfasst sich verändernde Kundenrisiken automatisch und ermöglicht es Teams, verdächtige Muster und Transaktionen schnell zu überprüfen.
Singapur-Flagge in der Mitte, gefolgt von einem Betrugssymbol unten rechts und einem Münzsymbol oben links | complycube

Betrugsermittlungen in Singapur decken Verluste der Opfer in Höhe von 1,7 Milliarden US-Dollar auf.

In den neuesten Nachrichten zur Geldwäschebekämpfung berichten wir über Singapurs jüngstes Vorgehen gegen ein Betrugsnetzwerk, das 270 Verdächtige mit Verlusten von über 1,7 Billionen Pesos in Verbindung brachte. Dieses Netzwerk war unter anderem in Geldwäsche und andere Straftaten verwickelt.
Weltweite Grafik zur Finanzfreiheit: Hervorhebung der Krypto-Gelderquellen und Überprüfung der Geldquellen einer großen Krypto-Investition | complycube

Kryptoquellen der Gelder nach WLFI-Investition in Höhe von 100 Millionen US-Dollar unter Beobachtung

Die WLFI-Investition $100M rückt die Herkunftsnachweise von Kryptogeldern in den Fokus und verdeutlicht, warum Blockchain-Analysen allein nicht aufdecken können, wer die Gelder kontrolliert oder welches Risiko von Finanzkriminalität insgesamt besteht.