Merrill Lynch wegen Versäumnissen bei der Geldwäschebekämpfung mit einer Geldstrafe von 7,5 Millionen US-Dollar belegt

Illustration der Sicherheitsstrafe von Merrill Lynch mit dem Merrill-Lynch-Bullenlogo, einer US-Flagge, einem Geldsymbol und Compliance-Prüfzeichen auf hellblauem Hintergrund | complycube

Im Juni 2026 erklärte sich das Vermögensverwaltungsunternehmen Merrill Lynch bereit, 1,7 Billionen US-Dollar zur Beilegung von Vorwürfen der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) zu zahlen. Die offensichtlichen Versäumnisse des Unternehmens im Bereich der Geldwäschebekämpfung (AML) reihen sich in seine lange Geschichte wiederholter aufsichtsrechtlicher Strafen ein.

Die SEC stellte fest, dass das Unternehmen im Zeitraum von April 2020 bis September 2024 zahlreiche Verdachtsmeldungen (SARs) nicht eingereicht hatte. Bedauerlicherweise verließ sich das Unternehmen auf das gruppenweite Geldwäschebekämpfungsprogramm der Bank of America, was jedoch nicht ausreichte. Es erfüllte seine Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäsche als registriertes Unternehmen nicht vollständig.

Was geschah im Juni 2026 mit Merrill Lynch?

Merrill Lynch hat gegen Melde- und Aufzeichnungspflichten verstoßen, indem das Unternehmen keine Verdachtsmeldungen (SARs) gemäß den geltenden Bestimmungen eingereicht hat. Bankgeheimnisgesetz (BSA) Die Firma akzeptierte daher die Unterlassungsverfügung, die Rüge und die zivilrechtliche Strafe, ohne die Feststellungen der SEC anzuerkennen oder zu bestreiten.

Dieser Fall befasst sich mit den zentralen Kontrollmechanismen zur Bekämpfung von Geldwäsche im Zusammenhang mit der Meldepflicht. Schon bei dem geringsten Verdacht auf verdächtige Aktivitäten ist das Unternehmen verpflichtet, das Risiko innerhalb der vorgegebenen Rahmenbedingungen zu ermitteln, zu prüfen und gegebenenfalls zu eskalieren. Finanzinstitute müssen in der Lage sein, ihre Richtlinien anhand realer Kundenaktivitäten in die Praxis umzusetzen.

Warum ist die SEC-Strafe gegen Merrill Lynch von Bedeutung?

Der Geldstrafe für Merrill Lynch (SEC) Dies ist wichtig, da die Aufsichtsbehörden unternehmensspezifische Geldwäschebekämpfungsmaßnahmen fordern. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Unternehmen innerhalb einer größeren Finanzgruppe tätig ist. Auch wenn der Geldwäschebekämpfungsrahmen der Muttergesellschaft eine gewisse Struktur bietet, benötigen die unter diesem Rahmen regulierten Unternehmen Kontrollen, die ihre eigenen Kunden, Produkte und Risiken widerspiegeln.

Darüber hinaus müssen sie über eigene Meldepflichten und aufsichtsrechtliche Erwartungen verfügen. Die Ergebnisse der SEC konzentrierten sich auf die Diskrepanz zwischen der Abhängigkeit von konzernweiten AML-Maßnahmen und den spezifischen Pflichten einzelner Händler.

Diese Durchsetzung verdeutlicht jedoch einen regulatorischen Trend in verschiedenen Rechtsordnungen. Beispielsweise hat die Zentralbank der Vereinigten Arabischen Emirate eine $5,4 Millionen AML-Strafe bei einer Filiale einer ausländischen Bank und deren Geldwäschebeauftragten (MLRO) wegen ähnlicher Versäumnisse in ihren Compliance-Prozessen.

Eine kürzlich verhängte Geldstrafe mit einer längeren Strafhistorie

Diese Geldstrafe ist eine von mehreren behördlichen Sanktionen, mit denen Merrill Lynch im Laufe der Jahre konfrontiert wurde. Die vorherigen Geldstrafen betrafen Verstöße gegen das Geldwäschegesetz, insbesondere im Zusammenhang mit Verdachtsmeldungen, Handelsmeldungen, Meldungen zu Derivaten und Anlegerschutz.

Diese zahlreichen Bußgelder resultierten aus Durchsetzungsmaßnahmen verschiedener Aufsichtsbehörden, Gerichtsbarkeiten, Geschäftsbereiche und Zeiträume. Das jüngste Bußgeld der SEC wegen Verstößen gegen die Geldwäschebestimmungen reiht sich jedoch in ein deutlich umfassenderes Muster erheblicher Strafen ein.

Zeitleiste der Geldwäscheverstöße von Merrill Lynch und der aufsichtsrechtlichen Sanktionen von 2016 bis 2026, einschließlich Maßnahmen der SEC, FINRA und FCA wegen unterlassener Meldungen gemäß SARS, Versäumnissen bei der Meldung von Derivaten und Verstößen gegen den Anlegerschutz | complycube

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Einhaltung der AML-Vorschriften operativ, individuell angepasst und revisionssicher sein muss. Finanzinstitute müssen sich vernetzen. Kunden-Due-Diligence, Sanktionen, PEP und viele weitere AML-Lösungen werden in einem einzigen Prozess zusammengeführt. Heutzutage reichen schriftliche Richtlinien nicht mehr aus, wenn Teams nicht nachweisen können, wie Risiken erkannt, untersucht und gemeldet wurden.

Stärken Sie Ihre Lösungen zur Betrugsprävention und Identitätsprüfung mit complycube | complycube

Weitere Neuigkeiten zum Thema Geldwäschebekämpfung finden Sie in ComplyCubes Newsletter „Trust Edition“. Wir beleuchten die neuesten Entwicklungen im Bereich der Identitätsprüfung und der Bekämpfung von Geldwäsche weltweit. 

Inhaltsverzeichnis

Weitere Beiträge

Mrz verification header showing a passport connected to viz chip and biometric verification signals | complycube

A Developer’s Guide to MRZ Verification for KYC

A developer-focused guide to MRZ verification. This guide covers what it takes to have successful checksums, data mismatches, passport fraud, NFC chip data, and biometrics to demonstrate why MRZ by itself cannot prove identities....
Identity verification illustration globe icon on a card connected to a form with name id number dob nationality and issue date green check badge nearby | complycube

Identity Document OCR for KYC Compliance

Identity document optical character recognition solutions automates KYC data extraction, reduces manual errors, and supports faster, accurate customer onboarding. It uses advanced technologies to support precise data recognition....
Rank group £5m settlement exposes aml gaps | complycube

Rank Group £5M Settlement Exposes AML Gaps

Rank Group’s £5M settlement case has put land-based casino Anti-Money Laundering controls under the spotlight. Learn how this settlement exposed serious gaps in risk scoring, source-of-funds checks and Enhanced Due Diligence....