Das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des US-Finanzministeriums ermittelte Finanzkriminalität in Höhe von rund 1,7 Billionen US-Dollar. Die Aktivitäten wurden mit mutmaßlichen Anlagebetrügereien im Bereich digitaler Vermögenswerte in Verbindung gebracht, die über mehrere ausländische Betrugszentren abgewickelt wurden.
FinCEN prüfte 33.904 Meldungen gemäß dem Bankgeheimnisgesetz (BSA), die zwischen September 2023 und Dezember 2025 eingereicht wurden. Betroffene fanden sich in allen 50 US-Bundesstaaten und zahlreichen Territorien. Die Aufsichtsbehörde erklärte, dass Anlagebetrug mit digitalen Vermögenswerten eine der größten Betrugsgefahren für die amerikanische Bevölkerung in der heutigen Wirtschaft darstellt. Die Ergebnisse von FinCEN deuten auf ein weitaus größeres Problem hin als bloßen Online-Betrug. Betrügerische Netzwerke nutzen Anlagebetrug mit digitalen Vermögenswerten, um illegale Erträge zu erhalten, zu transferieren und zu verschleiern.
Wie Betrugsfälle bei Investitionen in digitale Vermögenswerte funktionieren
Betrugsfälle im Bereich digitaler Vermögenswerte beginnen oft mit Social Engineering anstatt mit offensichtlich verdächtigen Finanztransaktionen. Laut FinCEN nutzen Kriminelle häufig falsche Identitäten, um sich als Partner, neue Freunde oder potenzielle Geschäftspartner auszugeben. Dadurch werden die Opfer dazu verleitet, Geld in betrügerische Anlageangebote für digitale Vermögenswerte zu investieren. Dies geschieht über Websites oder mobile Apps, die seriöse Anlagedienstleistungen imitieren.
Diese Anlagebetrügereien stehen größtenteils in Verbindung mit transnationalen kriminellen Organisationen, die in Südostasien großangelegte Betrugsnetzwerke betreiben. Diese Netzwerke setzen große Gruppen von Kriminellen und unterstützenden Dienstleistern ein, um Opfer zu identifizieren und ihre Operationen auszuweiten. Die gezielte Ansprache von Opfern ist jedoch nur ein Teil der Operation. Ausländische Betrugszentren sind auf eine umfassende kriminelle Infrastruktur angewiesen, die in der Lage ist, die Erlöse zu transferieren und zu waschen.
Die kriminelle Infrastruktur hinter ausländischen Betrugszentren
Der schockierendste Teil von Ergebnisse von FinCEN Die Infrastruktur diente ausländischen Betrugszentren. Die Betreiber nutzten sogenannte Garantiemarktplätze. Dabei handelt es sich um Online-Märkte, auf denen kriminelle Gruppen Dienstleistungen wie Kontoerstellung, Phishing und Geldwäscheunterstützung erwerben können. Diese Dienste ermöglichen es Betrugsnetzwerken, wichtige Teile ihrer Operationen auszulagern und eher wie organisierte Wirtschaftssysteme als wie isolierte Betrügergruppen zu agieren.
Professionelle Geldwäscher spielen daher eine besonders wichtige Rolle, indem sie Finanzkonten und Briefkastenfirmen einrichten, um Gelder durch weitverzweigte Geldwäschenetzwerke zu transferieren. Diese Erträge werden anschließend über Geldwäschernetzwerke, Stablecoin-Transfers und Börsen für digitale Vermögenswerte außerhalb der USA in das formelle Finanzsystem integriert. In dieser Phase der Geldwäsche können betrügerische Aktivitäten mit regulierten Finanzinstituten in Berührung kommen, wodurch die Erkennung damit verbundener Risikoindikatoren immer wichtiger wird.
FinCEN meldet neue Risikoindikatoren für Betrugszentren
Die Aufsichtsbehörde gab im Zuge ihrer Analyse auch eine Warnung an Finanzinstitute heraus. Sie forderte die Unternehmen nachdrücklich auf, verdächtige Aktivitäten im Zusammenhang mit ausländischen Betrugszentren aufzuspüren, zu unterbinden und zu melden. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da selten eine einzelne Transaktion oder ein einzelnes Kundenmerkmal kriminelle Aktivitäten eindeutig beweist.
Treten mehrere Signale gleichzeitig auf, werden verdächtige Aktivitäten deutlicher. Dazu gehören ungewöhnliche Verbindungen zu Plattformen für digitale Vermögenswerte, schnelle Geldflüsse, die Nutzung von Briefkastenfirmen, mögliche Geldwäscheaktivitäten oder Überweisungen in Verbindung mit Jurisdiktionen und Organisationen, die mit Betrugsoperationen in Verbindung stehen.
Die Lehre daraus ist, dass Unternehmen bei Betrugsfällen im Zusammenhang mit Investitionen in digitale Vermögenswerte nach Mustern suchen müssen, anstatt sich auf einzelne Transaktionen zu konzentrieren. Diese Leitlinie betont die Bedeutung von Kombinationen aus Verhaltensweisen, Rechtsordnungen und Transaktionsmustern, anstatt sich auf einen einzelnen Indikator für verdächtige Aktivitäten zu verlassen.
Warum Identitätsprüfungen das volle Risiko nicht erfassen können
Problematisch ist auch die Annahme, dass jeder Erfolg Identitätsüberprüfung „Sofort“ bedeutet, dass ein Kunde ein geringes Risiko darstellt. Betrügernetzwerke leben von gestohlenen oder gefälschten Identitäten, von echten Personen, die als Geldwäscher fungieren, oder von täuschend echt wirkenden Firmenstrukturen, um Gelder zu transferieren. Ein Kontoinhaber kann real sein, während der Zweck des Kontos illegal bleibt.
Die Identitätsprüfung kann zwar die Identität einer Person feststellen, aber nicht das potenzielle Risiko, das von dieser Person oder ihrem Unternehmen später ausgehen könnte. Deshalb ist eine kontinuierliche Kundenprüfung unerlässlich, insbesondere wenn ein anfänglich legitimes Konto später mit verdächtigen Aktivitäten in Verbindung gebracht wird.
Betrugsfälle im Bereich digitaler Vermögenswerte und Geldwäschebekämpfung verschmelzen.
Betrugsprävention und Bekämpfung der Geldwäsche (AML) Die Kontrollmechanismen lassen sich praktisch nicht trennen. Obwohl Betrugsfälle im Zusammenhang mit Investitionen in digitale Vermögenswerte die anfänglichen Gewinne generieren, sind die Gelder für ihren Transfer dennoch weitgehend auf eine reale Finanzinfrastruktur angewiesen.
Betrugsteams decken möglicherweise den anfänglichen Betrug auf, während Geldwäschebekämpfungsteams die Konten, Unternehmen und Transaktionen ermitteln, die zur Geldwäsche genutzt wurden. Beide Teams beobachten unter Umständen unterschiedliche Phasen desselben kriminellen Netzwerks.
Für regulierte Unternehmen sind fragmentierte Kontrollmechanismen schwer zu rechtfertigen. Wichtiger noch: Jüngste Durchsetzungs- und Regulierungsfälle, wie beispielsweise der von FinCEN, unterstreichen diese These. Regulierungsbehörden legen zunehmend Wert darauf, ob Unternehmen Risikoinformationen verknüpfen und effektiv darauf reagieren können.
Was Compliance-Teams aus den Ergebnissen von FinCEN lernen können
FinCEN betont, dass Betrugsfälle im Zusammenhang mit Investitionen in digitale Vermögenswerte zeigen, dass die Identitätsprüfung Hand in Hand mit risikobasierter Sorgfaltspflicht, Geldwäscheprävention und kontinuierlicher Überwachung über den gesamten Kundenlebenszyklus hinweg gehen muss. Dabei lassen sich einige praktische Lehren ziehen:
- Betrachten Sie das Onboarding als Beginn des Risikobewertungsprozesses, da sich die Risikoprofile der Kunden im Laufe der Zeit nach der Kontoeröffnung ändern können.
- Achten Sie auf eine Kombination von Risikosignalen wie Identität, Transaktionsmuster und Exposition, da diese in Kombination betrachtet wesentlich aussagekräftiger sind.
- Unterschätzen Sie nicht das Risiko von Geldwäschern, denn ausländische Betrugszentren können echte Menschen und reale Konten ausnutzen.
- Nutzen Sie die kontinuierliche Überwachung, um neue Informationen, Veränderungen oder Risiken zu erkennen, die nach der Systemintegration auftreten.
Darüber hinaus ermutigt FinCEN Finanzinstitute nachdrücklich zur Teilnahme an der freiwilligen Informationsweitergabe gemäß Abschnitt 314 (b) des USA PATRIOT Act, der es den Instituten ermöglicht, Informationen über Aktivitäten auszutauschen, die Geldwäsche oder terroristische Aktivitäten beinhalten könnten, und dabei gleichzeitig einen Haftungsschutz zu genießen.
Weitere Neuigkeiten zum Thema Geldwäschebekämpfung finden Sie in ComplyCubes Newsletter „Trust Edition“. Wir beleuchten die neuesten Entwicklungen im Bereich der Identitätsprüfung und der Bekämpfung von Geldwäsche weltweit.
