La industria privada es un socio importante en\u00a0esta pelea<\/a>\u00a0contra las estafas.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Los objetos incautados permitieron comprender el funcionamiento de la organizaci\u00f3n criminal. Les permit\u00edan operar m\u00faltiples cuentas bancarias registradas con diferentes identidades. El papel de MariBank fue crucial y puso de manifiesto la diferencia entre las alertas contra el blanqueo de capitales y la informaci\u00f3n fidedigna sobre delitos financieros.<\/p>\n\n\n\n El Comisionado Adjunto Superior de Polic\u00eda (SAC), Justin Wong, declar\u00f3: \u201cEl sector privado es un socio importante en esta lucha contra las estafas. Felicito a MariBank por su cooperaci\u00f3n proactiva con la Polic\u00eda de Singapur, que permiti\u00f3 a las autoridades de Singapur y Malasia desmantelar la red\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los procesos tradicionales de Conozca a su Cliente (KYC) permiten a las empresas responder a una pregunta: "\u00bfVerificamos correctamente los datos del cliente?". La inteligencia moderna sobre delitos financieros es hacia donde las autoridades reguladoras actuales quieren que se dirijan las empresas. Responde a la pregunta: "\u00bfEs el cliente la misma persona que controla la cuenta?".\u201c<\/p>\n\n\n\n Verificar si un cliente es quien dice ser puede no ser suficiente por s\u00ed solo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Su infraestructura KYC puede parecer eficaz desde el principio. Significa que el pasaporte del cliente es aut\u00e9ntico, sus datos biom\u00e9tricos faciales coinciden con sus documentos y supera los controles de sanciones y de informaci\u00f3n negativa en los medios. Sin embargo, ese mismo cliente puede formar parte de una red de lavado de dinero mucho tiempo despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n El director de producto de ComplyCube comenta: \u201cVerificar si un cliente es quien dice ser puede no ser suficiente por s\u00ed solo. Las entidades reguladas requieren controles continuos para demostrar que un cliente sigue siendo el titular leg\u00edtimo de una cuenta\u201d.\u201d <\/p>\n\n\n\n Los programas modernos de KYC (Conozca a su cliente) y de lucha contra el blanqueo de capitales (AML) deben integrar la verificaci\u00f3n de identidad, la monitorizaci\u00f3n continua y la inteligencia sobre fraudes en un \u00fanico flujo de trabajo. La SPF no revel\u00f3 qu\u00e9 informaci\u00f3n comparti\u00f3 MariBank.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el resultado sugiere que el banco pudo hacer m\u00e1s que simplemente se\u00f1alar una cuenta sospechosa aislada. Por lo tanto, para los equipos de prevenci\u00f3n del blanqueo de capitales y de conocimiento del cliente, el objetivo deber\u00eda ser ir m\u00e1s all\u00e1 de preguntarse si un solo cliente o transacci\u00f3n parece sospechoso. <\/p>\n\n\n\n El caso MariBank demuestra que la eficacia en la lucha contra el blanqueo de capitales ya no se mide por la cantidad de alertas o actividades sospechosas que se reportan. Para fortalecer los controles contra los delitos financieros, estos son los tres pilares clave que los equipos de lucha contra el blanqueo de capitales y de conocimiento del cliente (AML\/KYC) deber\u00edan implementar. <\/p>\n\n\n\n En este caso, la organizaci\u00f3n criminal utiliz\u00f3 distintos tel\u00e9fonos m\u00f3viles y tokens de seguridad bancaria para llevar a cabo actividades ilegales. Esto pone de manifiesto la necesidad de soluciones de inteligencia de dispositivos, ya que los nombres de los clientes y las fechas de nacimiento no permiten verificar si una cuenta se utiliza en el mismo dispositivo, direcci\u00f3n IP y navegador. Estas se\u00f1ales de los dispositivos pueden revelar redes de cuentas intermediarias que los sistemas de monitoreo tradicionales podr\u00edan pasar por alto.<\/p>\n\n\n\n La verificaci\u00f3n de identidad no debe limitarse al proceso de incorporaci\u00f3n. De hecho, el perfil de riesgo de un cliente puede evolucionar mucho m\u00e1s all\u00e1 de esa etapa. Por ello, los equipos de cumplimiento deben relacionar las desviaciones de comportamiento con la puntuaci\u00f3n de riesgo del cliente, con una revisi\u00f3n automatizada y exhaustiva cuando sea necesario. Algunos ejemplos incluyen superar ciertos valores de transacci\u00f3n y realizar transacciones de transferencia r\u00e1pida.<\/p>\n\n\n\n Los riesgos para los clientes pueden estar fragmentados entre diferentes funciones. Por ejemplo, los equipos de ciberseguridad identifican los dispositivos comprometidos, mientras que los equipos de fraude gestionan la atenci\u00f3n a las v\u00edctimas. Esto puede generar brechas en el intercambio de datos. En cambio, los equipos de cumplimiento normativo deber\u00edan adoptar soluciones integradas para la lucha contra el delito financiero, con API, SDK y webhooks robustos que faciliten el intercambio fluido de informaci\u00f3n y la gesti\u00f3n unificada de casos.<\/p>\n\n\n\nLa identidad correcta no implica un control leg\u00edtimo.<\/h2>\n\n\n\n
\n
La inteligencia contra el fraude como el pr\u00f3ximo requisito creciente en la lucha contra el blanqueo de capitales.<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 deben hacer a continuaci\u00f3n los equipos de AML y KYC?<\/h2>\n\n\n\n
1. Introducir los controles de inteligencia del dispositivo<\/h3>\n\n\n\n
2. Mapear los indicadores de riesgo de KYC conductual<\/h3>\n\n\n\n
3. Conectar los equipos de lucha contra el blanqueo de capitales, fraude y ciberseguridad.<\/h3>\n\n\n\n
![\"Refuerce](\"https:\/\/www.complycube.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/contact-complycube-award-winning-aml-and-kyc-1024x577.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n