![\"Schweizer](\"https:\/\/www.complycube.com\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/lombard-odier-36m-fine-in-money-laundering-case-1024x577.png\")
<\/figure>\n\n\n\nUnter Artikel 102<\/a> Gem\u00e4\u00df dem Schweizer Strafgesetzbuch war Lombards Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfungsprogramm nicht ausreichend, um die Straftat zu verhindern. Insbesondere vers\u00e4umte es das Programm, die Herkunft und den wirtschaftlichen Zweck der Gelder zu untersuchen und zu dokumentieren.<\/p>\n\n\n\n Lombard hat die Gerichtsentscheidung angefochten und erkl\u00e4rt, sie habe sich niemals wissentlich oder willentlich an Geldw\u00e4sche beteiligt. Die Bank betonte zudem, sie habe 2012 proaktiv eine Meldung \u00fcber verd\u00e4chtige Aktivit\u00e4ten eingereicht und anschlie\u00dfend mit den Beh\u00f6rden kooperiert.<\/p>\n\n\n\n Das Urteil ist daher noch nicht endg\u00fcltig. Dieser Fall ist von entscheidender Bedeutung, da es darum ging, ob die Bank \u00fcber die richtigen Governance-, Eskalations- und Ermittlungsmechanismen verf\u00fcgte, um Mitarbeiter ausreichend daran zu hindern, kriminelle Ertr\u00e4ge zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n\n\n\n Ein weniger beachteter Aspekt der Vorgeschichte ist die Verbindung des ehemaligen Mitarbeiters zu den Kunden, bevor er zur Bank kam. Angeblich kannte der Kundenbetreuer Karimova und einige Mitarbeiter des B\u00fcros bereits, bevor er zu Lombard wechselte.<\/p>\n\n\n\n Dies f\u00fchrt zu einer Schwachstelle. Zwar kann das bestehende Netzwerk eines Bankers einen gesch\u00e4ftlichen Nutzen haben, doch birgt es erhebliche Risiken und Interessenkonflikte, insbesondere wenn es mit einem einflussreichen Netzwerk wie dem Office verbunden ist. Compliance-Teams sollten daher bestehende Beziehungen als eigenst\u00e4ndigen Risikofaktor behandeln. <\/p>\n\n\n\n Das Schweizer Gericht hat die Beschlagnahme von \u00fcber 400 Millionen CHF ($487 M) angeordnet, die mit der Geldw\u00e4sche in Zusammenhang stehen oder unter der Kontrolle des Amtes stehen. Der Fall Lombard ist Teil der umfassenderen Karimova-Ermittlungen, in deren Zuge die Schweizer Beh\u00f6rden seit 2012 im Rahmen der entsprechenden Verfahren fast 800 Millionen CHF eingefroren haben.<\/p>\n\n\n\n Regulierungsstrafen nicht ausreichen<\/a> der Gesamtkosten der Nichteinhaltung.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die Schweiz und Usbekistan vereinbarten, dass die beschlagnahmten Verm\u00f6genswerte im Zusammenhang mit Karimova \u00fcber einen Treuhandfonds der Vereinten Nationen zur\u00fcckgegeben werden. Harry Varatharasan, Chief Product Officer bei ComplyCube, erkl\u00e4rt: \u201cRegulatorische Strafen decken die Gesamtkosten der Nichteinhaltung nicht ab. Verm\u00f6genssperren, Wiedergutmachungsma\u00dfnahmen und Reputationssch\u00e4den wiegen weit schwerer als die verh\u00e4ngten Geldstrafen.\u201d<\/p>\n\n\n\n Der n\u00e4chste Schritt in diesem Fall ist Lombards Berufung. Compliance-Teams sollten mit einer genaueren Pr\u00fcfung der Wirksamkeit der Kontrollma\u00dfnahmen in der Praxis rechnen. Dies gilt insbesondere, da Schweizerische Finanzmarktaufsicht (FINMA)<\/a> identifiziert die private Verm\u00f6gensverwaltung als einen Sektor mit erh\u00f6hten Geldw\u00e4scherisiken.<\/p>\n\n\n\n Trotz der Einreichung einer Verdachtsmeldung zeigt dieser Fall, wie Aufsichtsbeh\u00f6rden Unternehmen hinsichtlich der Wirksamkeit ihrer Compliance-Kontrollen bei der Bek\u00e4mpfung illegaler Geldfl\u00fcsse \u00fcberpr\u00fcfen und hinterfragen k\u00f6nnen. Die Lehre daraus: Die Aufdeckung von Geldw\u00e4sche beweist nicht automatisch die Wirksamkeit des AML-Rahmenwerks. <\/p>\n\n\n\n Selbst wenn ein Kunde stichhaltige Nachweise \u00fcber seine Verm\u00f6gensherkunft vorlegen kann, k\u00f6nnen einzelne Transaktionen dennoch verd\u00e4chtig erscheinen. Compliance-Teams sollten daher pr\u00fcfen, ob eine Transaktion einen klaren Zweck verfolgt und nicht, ob sich der Kunde die Transaktion leisten kann. Dies kann beispielsweise Warnmeldungen zu Transaktionen umfassen, die ungew\u00f6hnlich hoch sind oder nicht dem erwarteten Aktivit\u00e4tsverhalten des Kunden entsprechen.<\/p>\n\n\n\n Erfahren Sie, wie Transaktionsscreening<\/a> kann die Identifizierung und Erkennung von Risiken in Echtzeit unterst\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n Unternehmen sollten transparente Pr\u00fcfprotokolle f\u00fchren und nachvollziehbar darlegen, wie Probleme gel\u00f6st wurden. Dies kann beispielsweise beinhalten, welche Bedenken festgestellt wurden, welche Fragen gestellt wurden und welche Beweise zur L\u00f6sung herangezogen wurden. Berichte m\u00fcssen nicht lang sein. Sie sollten vielmehr mehr als nur die Genehmigung eines Kunden oder einer Transaktion aufzeigen.<\/p>\n\n\n\n Erfahren Sie, wie Fallmanagement-Tools<\/a> kann Teams dabei helfen, einen konsistenten Pr\u00fcfpfad zu f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Wenn ein Mitarbeiter einen Kunden kennt oder mit ihm zusammengearbeitet hat, sollte diese Beziehung offengelegt werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Beziehung einen hohen wirtschaftlichen Wert hat, da sie unbewusste Voreingenommenheit hervorrufen oder es erschweren kann, die Erkl\u00e4rung des Kunden zu hinterfragen. Eine unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung der Beziehung kann dazu beitragen, dass die gebotene Sorgfaltspflicht nicht durch die Beziehung ersetzt wird.<\/p>\n\n\n\n Erfahren Sie, wie KYC-Frageb\u00f6gen<\/a> kann Ihnen dabei helfen, diese Beziehungsrisiken zu erkennen und zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n\n\n\nMitarbeiterrisiko im Verborgenen<\/h2>\n\n\n\n
Relevante Fragen k\u00f6nnen beispielsweise sein:<\/h3>\n\n\n\n
\n
Die volle Tragweite des Falls wird untersch\u00e4tzt.<\/h2>\n\n\n\n
\n
Wichtigste Erkenntnisse zur Einhaltung der Vorschriften und was Sie als N\u00e4chstes erwartet<\/h2>\n\n\n\n
1. \u00dcberpr\u00fcfen Sie den Zweck der Transaktionen<\/h3>\n\n\n\n
2. Dokumentierte Eskalation<\/h3>\n\n\n\n
3. Mitarbeiterbeziehungen als Risikofaktor behandeln<\/h3>\n\n\n\n
![\"St\u00e4rken](\"https:\/\/www.complycube.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/contact-complycube-award-winning-aml-and-kyc-1024x577.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n