Die Privatwirtschaft ist ein wichtiger Partner in\u00a0dieser Kampf<\/a>\u00a0gegen Betrug.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die beschlagnahmten Gegenst\u00e4nde gaben Einblick in die Arbeitsweise des Syndikats. Sie erm\u00f6glichten es den Mitgliedern, mehrere Bankkonten unter verschiedenen Identit\u00e4tsdaten zu f\u00fchren. Die Rolle der MariBank war bedeutend und verdeutlichte den Unterschied zwischen Geldw\u00e4schewarnungen und nachweisbaren Erkenntnissen \u00fcber Finanzkriminalit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n Der leitende stellvertretende Polizeikommissar Justin Wong erkl\u00e4rte: \u201cDie Privatwirtschaft ist ein wichtiger Partner im Kampf gegen Betrug. Ich lobe die MariBank f\u00fcr ihre proaktive Zusammenarbeit mit der Polizei, die es den Beh\u00f6rden Singapurs und Malaysias erm\u00f6glichte, das Syndikat zu zerschlagen.\u201c.<\/p>\n\n\n\n Die traditionellen Know-Your-Customer-Verfahren (KYC) erm\u00f6glichen es Unternehmen, eine Frage zu beantworten: \u201cHaben wir die Kundendaten korrekt \u00fcberpr\u00fcft?\u201d Die aktuellen Aufsichtsbeh\u00f6rden fordern Unternehmen jedoch auf, sich in Richtung moderner Finanzkriminalit\u00e4tsanalyse zu bewegen. Diese beantwortet die Frage: \u201cIst der Kunde die Person, die das Konto kontrolliert?\u201d<\/p>\n\n\n\n Es reicht m\u00f6glicherweise nicht aus, lediglich zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob ein Kunde tats\u00e4chlich derjenige ist, f\u00fcr den er sich ausgibt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Ihre KYC-Infrastruktur mag auf den ersten Blick effektiv erscheinen. Das bedeutet, dass der Reisepass eines Kunden echt ist, seine Gesichtserkennung mit seinen Dokumenten \u00fcbereinstimmt und er Sanktions- und Medienpr\u00fcfungen besteht. Derselbe Kunde kann jedoch noch lange danach Teil eines Geldw\u00e4schenetzwerks sein.<\/p>\n\n\n\n Der Chief Product Officer von ComplyCube merkt an: \u201cDie \u00dcberpr\u00fcfung, ob ein Kunde tats\u00e4chlich derjenige ist, f\u00fcr den er sich ausgibt, reicht m\u00f6glicherweise nicht aus. Regulierte Unternehmen ben\u00f6tigen fortlaufende Kontrollen, um nachzuweisen, dass ein Kunde weiterhin der rechtm\u00e4\u00dfige Kontoinhaber ist.\u201d <\/p>\n\n\n\n Moderne KYC- und AML-Programme (Anti-Money Laundering) m\u00fcssen Identit\u00e4tspr\u00fcfung, laufende \u00dcberwachung und Betrugserkennung in einem einzigen Arbeitsablauf vereinen. Die SPF (State Police Force) gab nicht bekannt, welche Informationen MariBank weitergegeben hat.<\/p>\n\n\n\n Das Ergebnis deutet jedoch darauf hin, dass die Bank mehr tun konnte, als nur ein einzelnes verd\u00e4chtiges Konto zu kennzeichnen. F\u00fcr die Teams im Bereich Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung und Kundenidentifizierung sollte das Ziel daher darin bestehen, \u00fcber die Frage hinauszugehen, ob ein einzelner Kunde oder eine einzelne Transaktion verd\u00e4chtig erscheint. <\/p>\n\n\n\n Der Fall MariBank zeigt, dass effektive Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung nicht mehr an der Anzahl gemeldeter Warnmeldungen oder verd\u00e4chtiger Aktivit\u00e4ten gemessen wird. Um die Kontrollen im Bereich Finanzkriminalit\u00e4t zu st\u00e4rken, sollten AML- und KYC-Teams als N\u00e4chstes die folgenden drei S\u00e4ulen implementieren. <\/p>\n\n\n\n Der Fall zeigte, dass das Syndikat verschiedene Mobiltelefone und Bank-Sicherheitstoken f\u00fcr illegale Aktivit\u00e4ten nutzte. Dies unterstreicht den Bedarf an L\u00f6sungen zur Ger\u00e4teanalyse, da Kundennamen und Geburtsdatum nicht best\u00e4tigen k\u00f6nnen, ob ein Konto auf demselben Ger\u00e4t, mit derselben IP-Adresse und demselben Browser verwendet wird. Diese Ger\u00e4tesignale k\u00f6nnen Netzwerke von Geldw\u00e4schekonten aufdecken, die von herk\u00f6mmlichen \u00dcberwachungsmethoden m\u00f6glicherweise \u00fcbersehen werden.<\/p>\n\n\n\n Die Identit\u00e4tspr\u00fcfung sollte nicht mit dem Onboarding enden. Tats\u00e4chlich kann sich das Risikoprofil eines Kunden auch nach diesem Zeitpunkt deutlich weiterentwickeln. Daher m\u00fcssen Compliance-Teams Verhaltensabweichungen dem Risikoscore des Kunden zuordnen und gegebenenfalls eine automatisierte, erweiterte Pr\u00fcfung durchf\u00fchren. Beispiele hierf\u00fcr sind das \u00dcberschreiten bestimmter Transaktionswerte und besonders schnelle Transaktionen.<\/p>\n\n\n\n Kundenrisiken k\u00f6nnen auf verschiedene Funktionen verteilt sein. So identifizieren Cybersicherheitsteams beispielsweise kompromittierte Ger\u00e4te, w\u00e4hrend Betrugsteams die Opferbetreuung \u00fcbernehmen. Dies kann zu L\u00fccken im Datenaustausch f\u00fchren. Compliance-Teams sollten stattdessen integrierte L\u00f6sungen zur Bek\u00e4mpfung von Finanzkriminalit\u00e4t mit robusten APIs, SDKs und Webhooks einsetzen, um einen nahtlosen Informationsaustausch und ein einheitliches Fallmanagement zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\nKorrekte Identit\u00e4t bedeutet nicht automatisch legitime Kontrolle<\/h2>\n\n\n\n
\n
Betrugsaufkl\u00e4rung als n\u00e4chste wachsende Anforderung im Bereich der Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung<\/h2>\n\n\n\n
Was AML- und KYC-Teams als N\u00e4chstes tun sollten<\/h2>\n\n\n\n
1. Einf\u00fchrung von Ger\u00e4teintelligenz-Steuerungen<\/h3>\n\n\n\n
2. Verhaltensbezogene KYC-Risikoindikatoren kartieren<\/h3>\n\n\n\n
3. Vernetzung der Teams f\u00fcr Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung, Betrugsbek\u00e4mpfung und Cybersicherheit<\/h3>\n\n\n\n
![\"St\u00e4rken](\"https:\/\/www.complycube.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/contact-complycube-award-winning-aml-and-kyc-1024x577.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n